Решение Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года №12-2015/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 12-2015/2020
25 июня 2020года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Тицкого П.Е. по доверенности Симонова А.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г.Краснодару от 26.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Тицкого П.Е., которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Тицкого П.Е. по доверенности Симонов А.А. просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что вывод судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным, наличие события административного правонарушения установлено исключительно на основании объяснений участников ДТП, схемы ДТП, административным органом нарушены процессуальные права Тицкого П.Е.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что Тицкий П.Е. <Дата>, управляя автомобилем "Тойота Лэнд Крузер 200" государственный регистрационный знак регион, двигаясь в районе дома <Адрес...>, в крайнем левом ряду, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при осуществлении маневра перестроения, не уступил дорогу автомобилю "Мицубиси Аиртрек" государственный регистрационный знак регион, под управлением водителя Новожилова Д.Е., движущегося попутно справа, вследствие чего допустил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждаются административным материалом, включающим в себя, в том числе, схему места дорожно-транспортного происшествия, подписанную Тицким П.Е. и CD -диск, содержащий видео с места ДТП, и изученный в судебном заседании районного суда.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Факт нарушения Тицким П.Е. требований пп. 1.5, 8.4 ПДД РФ подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен при участии Тицкого П.Е., копия протокола им получена, что подтверждается его подписью, при вынесении обжалуемого постановления судьи присутствовали Тицкий П.Е. и его представитель Симонов А.А., поэтому доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Тицкого П.Е. необоснованны.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя Тицкого П.Е. по доверенности Симонова А.А. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка