Решение от 25 февраля 2014 года №12-/2014

    Дело № 12- /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Архангельск, 25 февраля 2014 года
 
    пр. Никольский, д. 46
 
    Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу Попова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Северного округа города Архангельска от 20 февраля 2014 года, которым Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признано виновным в управлении 13 декабря 2013 года у дома … по улице … города Архангельска транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.
 
    Автором жалобы поставлен вопрос об изменении постановления по делу и о смягчении наказания.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление по делу подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела инспектором ОР ДПС ГИБДД 13 декабря 2013 года в отношении Попова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он 13 декабря 2013 года у дома … по улице … города Архангельска управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, рапортом инспектора ГИБДД, справкой УМВД России по городу Архангельску о том, что Попов водительское удостоверение не получал, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Вопреки доводам автора жалобы совокупности указанных доказательств достаточно для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в установленном деянии.
 
    Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Доводы Попова о том, что он управлял автомашиной не в состоянии опьянения, судья отвергает, поскольку они опровергнуты актом освидетельствования, по результату которого у Попова установлено состояние алкогольного опьянения, и с этим результатом Попов согласно акту освидетельствования, согласился.
 
    Содеянное Поповым правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводу автора жалобы постановление по делу не содержит сведений о назначении наказания с учетом того, что Попов скрывался от суда.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающего обстоятельства. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания, не указанного в санкции статьи.
 
    Необходимость оплатить штрафы, наличие работы и учебных занятий, вопреки доводам автора жалобы, не предусмотрены ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в качестве обстоятельств, исключающих применение административного ареста.
 
    Вместе с тем, мировой судья, признав смягчающим обстоятельством признание вины, фактически это смягчающее обстоятельство при назначении наказания не учел, поскольку назначил максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности нарушен не был. Согласно материалам дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, сообщило мировому судье об отсутствии у этого лица ходатайств.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием разрешено отдельным определением, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Северного округа города Архангельска от 20 февраля 2014 года в отношении Попова С.В. изменить, снизить срок назначенного наказания в виде административного ареста до 14 суток, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья П.Е. Ахраменко