Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 12-/2014
Дело № 12------/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее по жалобе Драгунова ------ на постановление мирового судьи судебного участка № ------ Ленинского района г. Чебоксары от дата. о привлечении его к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №------ Ленинского района г.Чебоксары от датаг. Драгунов П.А. привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ------. по факту воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Не согласившись с данным постановлением Драгунов П.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В жалобе указал, что суд, рассматривая данное дело нарушил положения ст.24.1 КоАП РФ. За основу для принятия постановления суд принял лишь показания ------ ФИО3, который является заинтересованным лицом, поскольку представляет интересы должника ------ перед взыскателем Драгуновым П.А. Суд не принял во внимание, что Драгунов П.А. еще в день составления в отношении него протокола обратился с соответствующей жалобой о бездействии судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ------ а также о противоправных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в ее оскорблениях, злоупотреблении своими полномочиями. Полагает, что с целью сокрытия своих противоправных действий, бездействия по исполнительному производству, не исполнения решения суда ------ они, будучи заинтересованы в своем оправдании, дают ложные показания в отношении него. Протокол судебным приставом-исполнителем в отношении него сфабрикован с этой же целью, и составлен в его отсутствие. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Драгунов П.А. поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, вновь привел их суду.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о его месте и времени надлежащим образом.
Представитель ------ представил в суд заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ с объективной стороны правонарушение по ст. 17.8 КоАП РФ может быть выражено как в разнообразных действиях, так и в бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем прав в процессе принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель, выполняя свои обязанности, имеет право, в том числе, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения, показаниями свидетеля и другими материалами дела.
Из протокола ----- об административном правонарушении от датаг. следует, что дата. в ------. Драгунов П.А., являясь взыскателем по исполнительному производству, находясь по адресу: адрес, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО4, осуществляющей исполнительные действия в рамках исполнительного производства, а именно: отказался впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя, прибывшего для проверки исполнения решения в части выполнения ------ ремонта вентиляционной системы в адрес, схватив судебного пристава-исполнителя за левую руку, резко оттолкнул от входной двери своей квартиры (л.д.2).
Изложенное подтверждается актом об обнаружении правонарушения от датаг. (л.д.3), как письменными объяснением свидетеля ФИО3 (л.д. 4), так и его показаниями, данными в ходе судебного заседания суда нижестоящей инстанции из которых следует, что он являлся непосредственным очевидцем воспрепятствования Драгуновым П.А. законным требованиям судебного пристава-исполнителя, и другими материалами дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять судебному приставу-исполнителю, находящемуся при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей у суда не имеется, доказательств оговора указанными лицами Драгунова П.А. суду также не представлено.
Доводы заявителя о наличии между ним и ФИО3 неприязненных отношений, которые повлекли якобы его оговор неосновательны.
Таким образом, считаю, что оценивая обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в части воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, мировой судья нашел его правильным и пришел к правильному выводу о доказанности вины Драгунова П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он своими действиями воспрепятствовал реализации судебным приставом-исполнителем установленных законом прав по принудительному исполнению исполнительного документа.
При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом второй инстанции несостоятельными и не влекущими отмену или изменение постановления.
Нарушений норм процессуального права при привлечении Драгунова П.А. к административной ответственности не допущено.
Наказание Драгунову П.А. назначено в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является минимальным. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №------ Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Драгунова ------ к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Драгунова П.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.В. Порфирьева
