Решение от 27 марта 2014 года №12-20/14

Дело № 12-20/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан 27 марта 2014 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Дергунова Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы администрации ... Панина В.Н. – Голуб Н.В. на постановление, вынесенное *** заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ***, вынесенным *** заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... (далее – УФАС по ...) Ф. Панин В.Н., являющийся главой администрации ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Защитник главы администрации ... Панина В.Н. – Голуб Н.В., действующая на основании доверенности, не согласившись с постановлением, подала жалобу, указывая, что фактически договор безвозмездного пользования автомобилем от *** *** был расторгнут сторонами договора, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ***. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации ... Панина В.Н. прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения, указывая, что данное деяние не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В судебном заседании защитник главы администрации ... Панина В.Н. – Голуб Н.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, приведя доводы, изложенные в жалобе, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации ... Панина В.Н. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку договор безвозмездного пользования автомобилем от *** *** фактически был заключен на срок с *** по ***, то есть на срок не более чем тридцать календарных дней.
 
    Представитель УФАС по ... Марова О.О., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласна, просит постановление заместителя руководителя УФАС по ... Ф. от *** оставить без изменения, а жалобу защитника главы администрации ... Панина В.Н. - без удовлетворения, дополнив, что акт приема-передачи товара является документом, фиксирующим фактическую передачу имущества, но не прав на данное имущество, в связи с чем, данный документ не может служить надлежащим подтверждением досрочного расторжения договора и, как следствие, досрочного прекращения переданных по этому договору прав. Таким образом, фактически администрацией ... Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «...» были переданы права на муниципальное имущество на срок с *** по ***, что является нарушением действующего законодательства о защите конкуренции. Совершение главой поселения данного правонарушения повлекло предоставление ООО «...» преимущества перед другими хозяйствующими субъектами. Решением комиссии антимонопольного органа администрация ... признана нарушившей ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в части заключения договора безвозмездного пользования автомобилем без проведения установленной законодательством процедуры торгов. Соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования *** от *** на момент рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было. Полагает, что оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется. Кроме того, ранее Панин В.Н. несколько раз был освобожден от административной ответственности, ввиду малозначительности административного правонарушения, однако продолжает допускать нарушения Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Частью 1 статьи 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается) (пункт 11).
 
    Судом установлено, что решением Избирательной комиссии муниципального образования ... от *** *** Панин В.Н. зарегистрирован как избранный глава муниципального образования .... В период с *** по *** по заявлению ООО «...» УФАС по ... была проведена внеплановая проверка деятельности администрации ... за период с *** года по истекший период *** года.
 
    В ходе проверки установлено, что в соответствии с постановлением *** «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование», вынесенным *** главой администрации ... Паниным В.Н., до рассмотрения Федеральной антимонопольной службой заявления о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «...» для осуществления хозяйственной деятельности передано в безвозмездное пользование данного Общества на срок с *** по *** муниципальное имущество, в том числе автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... года выпуска.
 
    *** между администрацией ... и ООО «...» заключен договор безвозмездного пользования вышеназванным автомобилем *** на срок с *** по ***.
 
    Актом приема-передачи от ***, составленным сторонами договора, подтверждается передача *** администрацией Усть... указанного транспортного средства в пользование ООО «...».
 
    Решением комиссии УФАС по ... администрация ... признана нарушившей ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции» в части заключения договора безвозмездного пользования вышеназванным автомобилем без проведения установленной законодательством процедуры торгов.
 
    В силу ч. 1.2. ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    *** заместителем руководителя УФАС по ... Ф. в отношении главы администрации ... Панина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении ***, из которого следует, что, являясь должностным лицом, Панин В.Н. передал муниципальное имущество – автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... года выпуска, по договору безвозмездного пользования автомобилем от *** *** без проведения установленной законодательством процедуры торгов, что является недопустимым, в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).
 
    При этом, административным органом указано на отсутствие документального подтверждения досрочного расторжения договора безвозмездного пользования автомобилем ***, заключенного между администрацией ... и ООО «...».
 
    Вместе с тем, суд считает, что как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом не был исследован вопрос о том, был ли фактически досрочно расторгнут договор ***, заключенный *** между администрацией ... и ООО «...».
 
    Так, пункт 5.1. данного договора предполагает его расторжение по соглашению сторон.
 
    Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Как установлено судом, *** главой администрации ... Паниным В.Н. и генеральным директором ООО «...» Н. заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования автомобилем от *** ***.
 
    Также администрацией ... представлен акт приема-передачи от ***, свидетельствующий о возвращении *** находящегося в пользовании ООО «...» транспортного средства.
 
    Таким образом, договор безвозмездного пользования автомобилем от *** *** фактически был заключен на срок с *** по ***, то есть на срок не более чем тридцать календарных дней.
 
    Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление *** вынесенное *** заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Ф., в отношении главы администрации ... Панина В.Н., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации ... Панина В.Н. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Судья: ... Е.В. Дергунова