Решение от 25 июля 2014 года №12-20/14

    Дело № 12-20/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июля 2014г. с. Калманка
 
    Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А., рассмотрев протест прокурора Калманского района Алтайского края, Бондарева Е.А., на постановление административной комиссии при администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Асадчев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗС «Об административных правонарушениях на территории<адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Асадчев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут в <адрес> не убрал мусор с прилегающей около дома территории, чем нарушил ст.27 Правил благоустройства села.
 
    Постановлением административной комиссии при администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Асадчев Е.А. признан виновным по ст. <адрес> "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    В протесте прокурора, принесенном на не вступившее в законную силу вышеназванное постановление, ставится вопрос о его отмене, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывается на нарушение административной комиссией п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, выразившееся в неверном указании в принятом постановлении пункта Правил благоустройства территории муниципального образования Усть-Алейский сельсовет, которые были бы нарушены Асадчевым Е.А..
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Некрасова Д.Л. протест поддержала, дополнений не заявила.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - Асадчев Е.А. извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.
 
    Заинтересованное лицо - Глава Усть-Алейского сельсовета Степнов А.А. извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.
 
    Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как следует из материалов дела и установлено административной комиссией, вынесшей постановление, 10 июня в 09 час. 00 мин. в <адрес> края Асадчев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил правила благоустройства, ст.27, - не убрал мусор с прилегающей территории по <адрес>.
 
    Между тем, установление в постановлении по делу об административном правонарушении исключительно факта неуборки мусора с прилегающей территории, само по себе не может являться административным правонарушением, поскольку данное бездействие не свидетельствует о его противоправности. При этом заслуживают внимания доводы протеста о том, что Правила благоустройства муниципального образования Усть-Алейский сельсовет <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов от 01.06.2012г. № 23, не содержат ст. 27, обязывающую уборку территорий домовладения, прилегающих участков.
 
    Таким образом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении фактически не раскрыто содержание противоправности действия (бездействия) физического лица, за которое законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным.
 
    Кроме того, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В представленном административном материале № в отношении Асадчева Е.А. по ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗС «Об административных правонарушениях на территории края», достоверных сведений о надлежащем извещении Асадчева Е.А. о дне, времени и месте рассмотрения административного материала не имеется (отсутствует подпись лица на извещении, отсутствует почтовое уведомление о вручении данного извещения адресату, либо его отправке смс-уведомлением).
 
    При таких обстоятельствах указанное постановление также не может быть признано законным.
 
    Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, считаю существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем прихожу к выводу об отмене постановления.
 
    Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст.ст 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Калманского района Алтайского края удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии при администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асадчева Е.А. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело (административную комиссию при администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес>).
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
 
    Судья    Н.А. Федорова