Решение от 05 мая 2014 года №12-/2014

    Дело 12-/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Архангельск, мая 2014 года
 
    пр. Никольский, д. 46
 
    Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу Илатовского В.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от … января 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении неустановленного пешехода прекращено на основании п. 6 ст.24.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно постановлению по делу … ноября 2013 года у дома.. по ул. … города Архангельска неустановленный пешеход внезапно вышел на проезжую часть дороги, создав помеху в движении автомобилю … государственный регистрационный знак …..
 
    В жалобе поставлен вопрос об изменении постановления по делу.
 
    Заслушав автора жалобы и его представителя А., В., заявившего о своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, основаны на материалах дела.
 
    В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Вопреки доводам автора жалобы и В,, установление лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, и привлечение его к административной ответственности в компетенцию судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ не входит.
 
    Вместе с тем из постановления по делу подлежит исключению указание на вину неустановленного пешехода.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от …. января 2014 года в отношении неустановленного пешеходаизменить, исключить из него указание на нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
 
    В остальной части постановление по делу оставить без изменения, а жалобу Илатовского В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья П.Е. Ахраменко