Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-20/14
Дело № 12-20/14
Р Е Ш Е Н И Е
04 апреля 2014 года п.Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Беляевских П.Г.,
рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Бердника <данные изъяты> на постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Бердник <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>,
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Бердник С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> при повороте с <адрес> на прилегающую дорогу на лево не подал сигнал световым указателем поворота, чем нарушил требование п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Бердник С.Н. просит отменить постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал, указатель поворота был включен.
Бердник С.Н. в заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Перед поворотам включил левый указатель поворота и, убедившись в отсутствии автомобилей в попутном и встречном направлении, стал совершать поворот налево. В это время в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшийся за ним в попутном направлении. Просит постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
И.О. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. При этом пояснил, что по результатам проверки указанного дорожно-транспортного происшествия в отношении обоих водителей Бердника С.Н. и ФИО3 составлены протоколы об административных правонарушениях.
Заслушав Бердника С.Н., представителя ГИБДД, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Выводы и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 о виновности Бердника С.Н. в совершении действий, нарушающих п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Бердник С.Н., управляя транспортным средством при повороте с <адрес> на прилегающую дорогу на лево не подал сигнал световым указателем поворота, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив правонарушение ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Из объяснений ФИО3Ал., ФИО5 и ФИО3Ан. видно, что двигаясь в попутном направлении на автомобиле <данные изъяты> за автомобилем <данные изъяты> начали совершать обгон впереди идущего автомобиля, у которого не был включен указатель поворота налево.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были участниками указанных ими событий, и имели возможность видеть сигналы на впереди двигавшемся автомобиле.
К объяснениям свидетеля ФИО6, являвшегося пассажиром автомобиля <данные изъяты>, о том, что он слышал характерный щелчок включения сигнала поворота водителем Бердником С.Н., суд отнесся критически, поскольку, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением Бердника С.Н., он не мог с достоверностью знать о том, показывал ли сигнал поворота снаружи автомобиля.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Административный материал составлен с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Таким образом, и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 пришел к обоснованному выводу о виновности Бердника С.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 руководствовался ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание Берднику С.Н. соразмерное содеянному, в пределе санкции ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бердника <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Н. Миронова
