Решение от 23 апреля 2014 года №12-/2014

    Дело 12-/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Архангельск, апреля 2014 года пр. Никольский, д. 46
 
    Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу Большакова Д.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства …России по Архангельской области от … октября 2013 года, которым Большаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    … октября 2013 года на … мосту города Архангельска водитель транспортного средства, собственником которого является Большаков, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.
 
    Постановление по делу вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Автором жалобы поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Административное правонарушение, изложенное в постановлении по делу, подтверждается данными работавшего в автоматическом режиме специального технического средства, карточкой учета транспортных средств, согласно которым автомобиль, принадлежавший Большакову, … октября 2013 года в 15 часов 29 минут на … мосту города Архангельска двигался со скоростью 62 км/ч при разрешенной скорости на этом участке дороги 40 км/ч.
 
    Содеянное правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам автора жалобы постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Закон не требует указания в таком постановлении сведений о лице, установившем техническое средство, имеющее функции фотосъемки, видеозаписи, способе его установки и наличии допуска сотрудника ГИБДД к работе с устройством. В постановлении указаны сведения о серийном номере сертификата ключа электронной подписи.
 
    Довод автора жалобы об измерении скорости другого автомобиля опровергнут фотоматериалом, на котором запечатлен государственный регистрационный знак автомашины Большакова.
 
    Доводы автора жалобы о недопущении работы специального технического средства при относительной влажности воздуха 90 % и более произвольны, на материалах дела не основаны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление инспектора …России по Архангельской области от … октября 2013 года в отношении Большакова оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья П.Е. Ахраменко