Решение от 18 февраля 2014 года №12-20/14

Дело №12-20/14
 
Р Е Ш Е Н И Е

 
    18 февраля 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи                Соловьяновой Г.А.
 
    при секретаре                  Леонове А.С.
 
    с участием
 
    лица, привлекаемого к административной
 
    ответственности                                                                  Гусева Е.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Гусева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Гусева ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года Гусев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>
 
        Не соглашаясь с данным постановлением, Гусевым Е.А. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Гусев Е.А. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО10., двигался по автодороге Джубга-Сочи Краснодарского края. В его машине находились пассажиры ФИО11 Примерно в 2 часа ночи, он совершил обгон грузового автомобиля по прерывистой линии разметки, после чего перестроился на ранее занимаемую полосу, при этом, не успел завершить маневр и проехал небольшое расстояние по сплошной линии разметки. После этого, его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Один из сотрудников ДПС сообщил ему, что он якобы выехал на полосу предназначенную для встречного движения. На это он ему ответил, что никаких запрещающих дорожных знаков о том, что обгон запрещен и предупреждающего знака «пешеходный переход» он не видел, т.к. их не было, и правила дорожного движения он не нарушал. Несмотря на его объяснения о том, что пересечение сплошной линии разметки было вынужденной крайней мерой, в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в нарушение п.п. 1.3, 9.7 ПДД совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, где запрещено ПДД, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки. с которым он ознакомлен и копия которого им получена на руки. Составлен схема ДТП, с которой он не согласен. Постановлением мирового судьи № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Указанное постановление вынесено в его отсутствие, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ года им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с рабочей командировкой в г. Сочи.
 
        Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления, которое им было им получено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после истечения установленного законом 10-дневного срока для подачи жалобы.
 
        Просит названное выше постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
        Выслушав объяснения Гусева Е,А., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Гусева Е.А. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими в части по следующим основаниям.
 
        Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.
 
        Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.
 
        Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
        Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
         В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
        Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что Гусев Е.А. не имел возможности в установленный законом 10-дневный срок подать жалобу на постановление мирового судьи № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд восстанавливает Гусеву Е.А. срок на обжалование указанного постановления.     
 
        В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Гусева Е.А. ИДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Гусев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 02 час. 20 мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ФИО12 двигаясь по автодороге Джубга-Сочи Краснодарского края, в нарушение п.п. 1.3, 9.7 ПДД совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, где запрещено ПДД, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
 
        Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
         С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения Гусевым Е.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно: сведениями, имевшими место в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Гусева Е.А., которым не отрицался факт выезда на полосу встречного дивжения.
 
        Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
        Указанный в протоколе об административном правонарушении п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
 
    В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
 
         Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
        Доводы Гусева Е.А. о том, что им был совершен обгон грузового автомобиля по прерывистой линии разметки, при этом, не совершил пересечение сплошной линии разметки, с целью не допущения ДТП, суд оценивает критически, поскольку факт выезда на встречную полосу движения подтвержден исследованными выше доказательствами. Доказательств опровергающих данный факт Гусевым Е.А. не представлено.
 
        Ссылка Гусева Е.А. на то что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что причина неявки в судебное заседание вызвана уважительной причиной, т.к. находился в служебной командировке в г. Сочи, о чем им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает несостоятельной. Из представленной суду копии командировочного удостоверения следует факт нахождения в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ года. По этой причине суд приходит к выводу, что Гусев Е.А. имел возможность принимать участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка №6 г. Пятигорска Ставропольского края определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
        Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и принятии нового решения по делу не имеется.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
                                                                    Р Е Ш И Л:
 
         Восстановить Гусеву ФИО14 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года о признании Гусева ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Гусева ФИО16 - без удовлетворения.
 
        Судья:                                                                                                        Г.А. Соловьянова