Решение от 03 марта 2014 года №12-20/14

    Дело№12-20/14
 
РЕШЕНИЕ
 
г.Кольчугино                                                                                              03 марта 2014 года
 
    Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю., рассмотрев жалобу Фомичёвой Т.П. на определение ИДПС ГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району Владимирской области ОДА от 28.01.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фомичёва Т.К. обратилась в Кольчугинский городской суд с жалобой на определение ИДПС ГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району Владимирской области ОДА от 28.01.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. С определением не согласна, поскольку при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения нормы КоАП РФ не предполагают установление факта нарушения лицом ПДД, поэтому инспектор не вправе был разрешать вопрос о её виновности в нарушении п.10.1 ПДД РФ и заносить данные суждения в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В суде Фомичёва Т.П. жалобу поддержала в полном объёме.
 
    Представитель Фомичевой Т.П. адвокат Нестерова Г.В. суду пояснила, что ДТП произошло не по вине Фомичевой Т.П., а вине дорожной службы, которая проводила ремонтные работы на дороге, и делая ямочный ремонт искусственно в дорожном покрытии сделала углубления, которые и послужили причиной съезда в кювет автомашины под управлением Фомичевой Т.П., поэтому в определении об отказа в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, неправомерно сделан вывод о наличии нарушения п.10.1 ПДД в действиях Фомичевой Т.П.
 
    Изменяя доводы жалобы, просит суд исключить указание на нарушение п.10.1 ПДД.
 
    Участвующий в рассмотрении жалобы ИДПС ГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району Владимирской области ОДА пояснил, что в его производстве находились материалы по факту ДТП с водителем Фомичевой Т.П., по которому он принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в КоАП РФ нет статьи по которой бы можно было привлечь Фомичеву Т.П. к административной ответственности, за нарушение п.10.1 КоАП РФ, который по его мнению Фомичевой Т.П. был нарушен. Он обследовал участок ДТП, там действительно шли ремонтные работы и имелись отфрезированные ямы, дорожного знака о производстве ремонтных работ выставлено не было, по ходу движения имелись знаки неровная дорога, ограничение скорости. Каких-либо данных о том, что Фомичева Т.П., управляя автомобилем, нарушила скоростной режим, нет.
 
    Из представленных в суд материалов следует, что 00.00.00. в 10 часов 45 минут из ЦРБ в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району поступили сообщения о том, что после ДТП за медицинской помощью обратились ЕЮА, БИВ, ЮЛИ, из объяснений которых следует, что они ехали по работе около 09 часов 30 минут из ........ в ........, в какой-то момент машину тряхнуло, машина попала в ДТП, по этому поводу обратились в ЦРБ, травмы считают для себя не значительными. Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 00.00.00. следует, что на участке проезжей части, где произошло ДТП выявлены выбоины, в связи с чем начальнику ДРСУ г.Кольчугино выдано предписание об устранении ямочности и выбоин на данном участке дороги.
 
    Согласно рапорту ГДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России БАВ по факту ДТП было проведено обследование участка дороги, установлено по ходу движения наличие предупреждающих знаков 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости (70)», 8.2.1 «Зона действия (12км.)», на проезжей части дороги расположены отфрезированные ямы.
 
    Определением от 28.01.2014г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фомичёвой Т.П. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обжалуемом определении указано, что Фомичёва Т.П. не учла дорожные условия: снег, лёд, не выбрала безопасную скорость движения и не справившись с управлением своего транспортного средства, совершила съезд в кювет, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Суд, выслушав Фомичёву Т.П., представителя Нестерову Г.В., ОДА, изучив материалы дела, находит определение ИДПС ГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району Владимирской области от ОДА от 28.01.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения подлежащим изменению, так как выводы нарушения Фомичёвой Т.П. п.10.1 ПДД РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Фомичевой Т.П. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Определение ИДПС ГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району Владимирской области ОДА от 28.01.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Фомичёвой Т.П. изменить: исключить из мотивировочной части указание о нарушении Фомичёвой Т.П. п.10.1 ПДД РФ. В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.
 
    Копию настоящего решения направить Фомичёвой Т.П., должностному лицу ГИБДД, вынесшему постановление.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
 
Судья                                                      В.Ю. Иванов