Решение от 24 апреля 2014 года №12-20/14

Дело № 12-20/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Шахунья
 
24 апреля 2014 года
 
    Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., с участием Корпусова Н.Е., его защитника адвоката Шохирева А.Л., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья Тыринова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Корпусова Н. Е., <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Корпусов Н.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Корпусов Н.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Корпусов Н.Е. на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    Корпусов Н.Е. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В материалах административного дела отсутствуют сведения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Указанными действиями суд нарушил его право на защиту, а именно, он лишился возможности во время стадии подготовки заявлять ходатайства и отводы, кроме того из рассмотрения административного дела выпала одна из важнейших стадий административного процесса, что безусловно является грубым процессуальным нарушением повлекшим нарушение прав участников административного процесса и является основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, судом грубо нарушено руководящее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5. Материалами административного дела не подтвержден факт управления Корпусовым Н.Е. транспортным средством. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, то есть принять решение, предусмотренное ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалобы Корпусову Н.Е. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права понятны. Отвод, ходатайство разрешены.
 
    При рассмотрении жалобы защитнику Шохиреву А.Л. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права понятны. Отвод, ходатайство разрешены.
 
    В судебном заседании Корпусов Н.Е. жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он написал «Выпил 100 граммов пива, управлял автомобилем». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». Он все писал под диктовку. Давление на него инспектором не оказывалось, тот просто сказал, что писать. Спиртные напитки в тот вечер он - Корпусов Н.Е. употреблял, но он никуда не ехал. ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> часов на <адрес> он из своей машины забирал вещи. Машина у него там стояла на стоянке часа 2 с выключенным двигателем. Он-Корпусов Н.Е. был выпивши. В машине у него были деньги клиентов, планшет. Подъехали сотрудники ДПС, пригласили в машину. Для чего - не сказали. Спросили, пил ли он, он сказал, что пил. Поехали в отдел. Он не знал в связи с чем в отдел поехали, и не спрашивал. Случаи всякие бывают, значит, надо было его в отдел везти. Приехали в отдел, предложили пройти освидетельствование, он - Корпусов Н.Е. согласился, не спрашивал - в связи с чем. Чувствовал себя нормально, был несильно пьян, одежда была опрятная. Он прошел освидетельствование, с результатами освидетельствования был согласен. Он ни инспектору, ни понтяым не пояснял, что транспортным средством не управлял. Он спросил, что писать, ему сказали, он написал. Он не отказывался от освидетельствования. С инспектором Тыриновым А.Н. знаком, они соседи, конфликтных отношений между ними нет, отношения нормальные. Но инспектор его оговаривает. Автомобилем он не управлял. С жалобой на действия инспектора в правоохранительные и вышестоящие органы не обращался. Почему на него был составлен протокол об административном правонарушении, не знает. У каждого своя работа. Всякое бывает. Ситуации бывают разные. У него-Корпусова Н.Е. была уже такая практика, что на него составили протокол, присудили с него возмещение ущерба, а потом все говорили, что он не был виноват. Он все время на колесах, на виду.
 
    Защитник Корпусова Н.Е. адвокат Шохирев А.Л. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что лично ему непонятно, как можно было Корпусова отстранить от управления транспортным средством в помещении ОМВД на <адрес>, хотя согласно протоколу управлял он машиной на <адрес>.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Шахунья Тыринов А.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе экипажа по надзору за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором Рябовым. Ими был остановлен автомобиль под управлением Корпусова Н.Е. для проверки документов, так как проходила операция по выявлению нетрезвых водителей. Ранее они видели этот автомобиль стоящим около бара «<данные изъяты>», было подозрение, что водитель выпил и сел за руль. Автомобиль был остановлен около <адрес>. От водителя Корпусова Н.Е. исходил запах алкоголя. Его спросили, выпивал ли он, он сказал, что выпил, так как разругался с невестой, или с подругой – как-то так, переживал, выпил бокал пива. Ему было предложено проехать в отдел. Инспектор Рябов сел за руль автомобиля Корпусова, Корпусов Н.Е. сел туда же на пассажирское место. Корпусов Н.Е. был доставлен в отдел, где ему было предложено пройти освидетельствование в присутствии понятых. Он прошел освидетельствование, с результатами освидетельствования был согласен. В протоколе и акте освидетельствования все было написано Корпусовым собственноручно. Давления на него никто не оказывал. Он спросил только, что писать, ему сказали – как все было, так и пиши. Корпусов ни при понятых, ни до того, как их пригласили, не заявлял, что не управлял машиной. Да и как такое можно заявлять, если Корпусов машиной управлял и был остановлен? Они с Корпусовым соседи, знакомы, конфликтов не было, непонятно, почему Корпусов начал в суде выдумывать. При составлении протокола он был со всем согласен.
 
    Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Корпусова Н.Е. без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 минут Корпусов Н.Е. на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Корпусов Н.Е. собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложено существо нарушения, Корпусов Н.Е. собственноручно написал, что «выпил 100 грамм пива, управлял автомобилем».
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    К доводам Корпусова Н.Е. что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем, суд относится критически. Объективных доказательств этим доводам суду не представлено, суд считает эти доводы позицией защиты, они опровергаются объяснениями ИДПС Тыринова А.Н. в судебном заседании, собственноручными объяснениями Корпусова Н.Е. в протоколе об административном правонарушении, что «он выпил 100 грамм пива, управлял автомобилем». Корпусов Н.Е. пытается избежать наказания за содеянное. У суда не имеется оснований не доверять объяснениям ИДПС Тыринова А.Н. в судебном заседании, указанное должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения, не заинтересовано в исходе дела. Сам Корпусов Н.Е. в судебном заседании пояснил, что с инспектором Тыриновым А.Н. знаком, они соседи, конфликтных отношений между ними нет, отношения нормальные.
 
    Суд также не принимает доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуальных норм, выразившихся в непроведении подготовки по делу, поскольку проведение судебного заседания при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, как и при проведении подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права. Проведение мировым судьей подготовки по делу подтверждается определением мирового судьи о принятии дела к производству и назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 7).
 
    Отстранение Корпусова Н.Е. от управления транспортным средством в помещении ОМВД ОМВД России по г.Шахунья не противоречит нормам ст.27.12 КоАП РФ.
 
    Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Корпусова Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу, назначил административное наказание с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Корпусова Н.Е., санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Корпусову Н.Е. назначено минимальное наказание, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
 
    Таким образом, жалоба Корпусова Н.Е. не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корпусова Н. Е. оставить без изменения, а жалобу Корпусова Н.Е. - без удовлетворения.
 
    Копии настоящего решения направить Корпусову Н.Е., в ОГИБДД отдела МВД России по г.Шахунья в течение трех суток.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
 
Судья (подпись) М.М. Арефьева
 
    Копия верна:
 
Судья М.М. Арефьева