Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-20/14
Дело №12-20/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Ленинское, ЕАО 05 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Маняхин В.А.,
при секретаре Зиновенко С.Ю.,
с участием представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Ленинский» ФИО2, лица привлеченного к административной ответственности, Соколовой А.В.
рассмотрев ходатайство Соколовой А. В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Ленинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Ленинский» ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, Соколова А.В. привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.В. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит восстановить срок для обжалования вышеназванного постановления. Свое ходатайство мотивирует тем, что с данным постановлением не согласна и желает его обжаловать. Однако реализовать свое право в установленный законом срок не было возможности, поскольку копия данного постановления ей не вручалась. О данном постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила судебное уведомление о том, что имеется гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с неё материального ущерба.
В судебном заседании Соколова А.В. поддержала своё ходатайство в полном объеме и дополнила, что с постановлением не согласна. Должностным лицом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применены положения КоАП РФ. Постановление она на руки не получала. Считает, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине. Штраф, который был назначен данным постановлением, оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Заплатила штраф, так как супруг работает в органах ФСБ, а неуплата штрафа в срок могла повлиять на его деятельность. В постановлении имеются её подписи, в том числе и в графе «копия постановления мною получена». После ДТП находилась в стрессовом состоянии и не понимала, что подписывает. Копию постановления, которую приложила к ходатайству, она получила в суде из материалов гражданского дела.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Ленинский» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ходатайством Соколовой А.В. о восстановлении срока обжалования не согласна. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на место ДТП, участницей которого являлась Соколова А.В. Соколова А.В. на месте не отрицала своей вины и с правонарушением была согласна в полном объеме. В связи с этим в отношении Соколовой А.В. протокол об административном правонарушении не составлялся. Сразу же на месте было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Права и обязанности Соколовой А.В. разъяснялись, о чем в постановлении имеется подпись Соколовой А.В. Копия постановления сразу же была вручена Соколовой А.В., о чем также свидетельствует её подпись в постановлении в графе «Копия получена». Срок и порядок обжалования данного постановления Соколовой А.В. также разъяснялись, что подтверждается её подписями в постановлении. В последующем Соколова А.В. в ОГИБДД не обращалась и не просила выдать копию данного постановления.
Изучив представленные документы, выслушав Соколову А.В., ФИО6, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. (часть 1)
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. (часть2)
В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вручено Соколовой А.В. под роспись именно ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании Соколова А.В. подтвердила, что в постановлении стоят её собственноручные подписи. Пояснениями ФИО2 подтверждается, что постановление было вручено Соколовой А.В. непосредственно после его составления, то есть на месте ДТП. Других обстоятельств, а именно: уважительность пропуска срока обжалования данного постановления, Соколовой А.В. суду не представлено.
Доводы Соколовой А.В. о том, что копию данного постановления она на месте не получала, приведенные в обоснование причин пропуска срока обжалования, нельзя считать обоснованными. В тексте ходатайства не приведены какие-либо другие обоснования уважительности причин, по которым пропущен срок на обжалование.
Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, не установлено. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соколова А.В. имела возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления пропущен по неуважительной причине и не подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Соколовой А. В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Ленинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Ленинский районный суд ЕАО.
Судья В.А. Маняхин
