Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 12-2013/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 12-2013/2017
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайитбаевой Х.О. кызы на постановление Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хайитбаевой Х. Озод кызы (<данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>. Хайитбаева Х. Озод кызы (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, Хайитбаева Х.О. кызы его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ.
Хайитбаева Х.О. кызы извещена о месте и времени рассмотрения ее жалобы, желания лично участвовать в судебном заседании не изъявила, доверив представление её интересов защитнику, для чего оформила соответствующую доверенность, а также передала оригиналы паспорта и полученного патента.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Якушкова В.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 29.11.2017г. в 12 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, была выявлена гражданка Республики Узбекистана Хайитбаева Х.О. кызы, которая допустила нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно, осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобной рабочей по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушила требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ 21.06.2002г. установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра с фототаблицей; объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; копиями паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной карты; а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Хайитбаевой Х.О. кызы в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Хайитбаевой Х.О. кызы назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Довод жалобы о невиновности Хайитбаевой Х.О. кызы в совершении инкриминируемого ей правонарушения, в связи с тем, что она, якобы, не осуществляла трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что Хайитбаева Х.О. кызы фактически осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е. фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего и выполняла их.
Доводы жалобы о том, что Хайитбаева Х.О.К. законно находилась на территории Московской области и города Москва, во внимание не принимаются, поскольку данный факт органом административной юрисдикции под сомнение не ставился и правового значения в рамках настоящего дела не имеет, поскольку не опровергает вывода о незаконном осуществлении трудовой деятельности, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области.
То обстоятельство, что Хайитбаева Х.О. кызы подала все документы на получение патента, которой она должна была получить 07.12.2017г., правового значения не имеет, поскольку на момент выявления факта осуществления ею трудовой деятельности она такового не имела. Последующее его получение неправомерность деяния не устраняет.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 29.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хайитбаевой Х. Озод кызы (<данные изъяты>) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
