Решение от 23 сентября 2013 года №12-20/13

    Дело № 12-20/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 сентября 2013 г.                                                                                              с. Тарбагатай
 
              Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием Баннова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баннова С. Н., (личность установлена), на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от (дата обезличена) г. о привлечении к административной ответственности Баннова С.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от (дата обезличена) г. Баннов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, выразившееся в оставлении места ДТП на автомашине «(обезличено)», без гос.рег.знака (дата обезличена) г. в 17 час. 50 мин. на ул. (обезличено), с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
             Баннов С.Н., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его. В жалобе указывает, что он надлежаще не был извещен о дате и времени судебного заседания. Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ влечет административный арест, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла. Совершенное им правонарушение характеризуется малозначительностью, он совершил наезд на автомашину по неосторожности, объезжая яму, не рассчитав расстояние. После происшествия он не скрывался, уехал домой. Мировой судья не учел всю совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного им правонарушения, что потерпевший П. каких-либо претензий по поводу наезда на его автомобиль и причинение незначительного повреждения в виде царапины на кузове автомобиля к нему не имеет, его действия, как водителя, покинувшего место ДТП, не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вину свою он признает, в содеянном раскаивается. У него на иждивении 3 детей, двое из них малолетних, жена не работает, работа в качестве водителя на личном автомобиле является основным и единственным источником дохода, правонарушение совершил по неосторожности.
 
            В судебном заседании Баннов С.Н. доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается, считает правонарушение малозначительным, поскольку повреждений и царапин на припаркованной автомашине не было.
 
            Выслушав Баннова С.Н., ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Рассматривая дело в отношении Баннова С.Н. в его отсутствие со ссылкой на надлежащее извещение и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей не учтено, что в корешке судебного извещения не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Вынесенное по делу постановление не соответствовало указанным требованиям закона.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса.
 
              Между тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что в отношении Баннова С.Н. осуществлялся принудительный привод, дело рассмотрено в нарушении ч.3 ст.25.1 КоАП РФ в его отсутствие, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выслушать доводы Баннова С.Н. и дать им оценку при вынесении постановления, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Иные доводы, содержащиеся в жалобе, подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
                 Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от (дата обезличена) г. по делу об административном правонарушении в отношении Баннова С.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, отменить.
 
              Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия.
 
              Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
 
                  Федеральный судья                                                                                                            Чупошев Е.Н.