Решение от 24 января 2013 года №12-20/13

    Дело № 12-20/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    24 января 2013 года г. Волжск
 
    Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Костин А.Н., рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Ульянова В.Н. на постановление об административном правонарушении 12 ВМ 045780 от 22 декабря 2012 года, которым
 
    Ульянов В.Н., ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся,
 
    привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
 
 
    Установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» № от "дата" Ульянов В.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что управляя автомобилем № осуществил стоянку в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ульянов В.Н. обратился в Волжский городской суд РМЭ с жалобой, в которой считает постановление об административном правонарушении незаконным и неправомерным, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указано, что "дата" в дневное время Ульянов В.Н. на своей автомашине, по <адрес>, заехал на стоянку около магазина «Пятерочка», остановил машину на свободное крайнее справа место стоянки. Когда заявитель стал отъезжать от магазина, он был остановлен сотрудником ГИБДД который сказал Ульянову В.Н. о нарушении ПДД, об остановке под знаками «Место стоянки», «Инвалиды». С составленным протоколом Ульянов В.Н. не был согласен, о чем написал свои пояснения в нем. Им было сфотографировано место стоянки. В нарушение п.4.3, 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, знаки 6.4. и 8.17 установлены неправильно, их с дороги по ходу движения со стороны <адрес> не видно, фонарный столб на котором размещены знаки, стоит рядом с проезжей частью дороги, знаки на нем размещены вдоль дороги, разметки на месте стоянки нет. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Ульянов В.Н. просил постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» № от "дата", отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно изложенному в жалобе пояснил, что совершил стоянку непосредственно под дорожными знаками 6.4. и 8.17 поскольку их не заметил.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД «Волжский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения Ульянова В.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от 3000 руб. до 5000 руб.
 
    Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.
 
    Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
 
    В соответствии с п.5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. №120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.
 
    Исходя из п.5.9.21 данного ГОСТа, табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
 
    Как следует из материалов дела,Ульянов В.Н. в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем № совершил остановку (стоянку) в местах для остановки (стоянки) транспортных средств для инвалидов, обозначенных дорожными знаками 6.4 «Место стоянки», таблички 8.17 «Инвалиды».
 
    Указанные обстоятельства и вина Ульянова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от "дата", вынесенным инспектором ДПС при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий.
 
    Из материалов административного дела и содержания жалобы следует, что Ульянов В.Н. с протоколом об административном правонарушении не был согласен, о чем, собственноручно расписался в обжалуемом постановлении. Ульянов В.Н. в протоколе указал, что знак стоит параллельно дороге, с которой он заехал на стоянку, знака с дороги не видно, на месте остановки знака для инвалидов нет.
 
    При этом в судебном заседании заявитель опроверг довод, изложенный им в протоколе, о том, что на месте остановки знака для инвалидов нет, пояснив суду, что совершил стоянку непосредственно под дорожными знаками 6.4. и 8.17.
 
    Довод жалобы о том, что дорожные знаки 6.4. и 8.17 установлены с нарушением ГОСТа, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановлении, доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено. Из представленного на обозрение суда фотоснимка (мобильного телефона) места совершения правонарушения видно, что на месте стоянки знаки 6.4, 8.17 находились в зоне видимости водителя.
 
    Утверждение Ульянова В.Н. о том, что он не видел запрещающий знак, не свидетельствует о несоблюдении при его установке требований ГОСТа в отношении расстояния его видимости.
 
    Более того, данные доводы документально не подтверждены и правового значения не имеют, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.
 
    Невнимательное отношение водителя к дорожным знакам не может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Ульянова В.Н. установлен факт стоянки его автомобиля в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды».
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Ульянову В.Н. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Ульянова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, постановление № от "дата" вынесено инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законными, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7 -30.9КоАП РФ, судья
 
 
Решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от "дата", которым Ульянов В.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублейоставить без изменения, жалобу Ульянова В.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья А.Н. Костин