Решение от 25 апреля 2014 года №12-/2013

    Дело 12-/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Архангельск, апреля 2014 года пр. Никольский, д. 46
 
    Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу Нигматулина А.Д. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от … декабря 2013 года, которым Нигматулин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признано виновным в невыполнении требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), уступить дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом движения, … декабря 2013 года на … шоссе города Архангельска, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.
 
    Автором жалобы поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к жалобе, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В силу пункта 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2013 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Нигматулина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому … декабря 2013 года в 11 часов 29 минут у световой опоры №… по … шоссе города Архангельска Нигматулин, управляя автомашиной, при перестроении не уступил дорогу автомашине, под управлением Ж., которая двигалась в попутном направлении, без изменения направления движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями водителя Ж., объяснениями Нигматулина. Автор жалобы указал в ней, что он не успел закончить свой маневр.
 
    Вопреки доводам автора жалобы совокупности указанных доказательств достаточно для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в установленном деянии.
 
    Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Доводы жалобы о нарушении водителем Ж. Правил и о его вине в дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения постановления по делу, поскольку решение вопросов о соблюдении водителем Ж. Правил и о лице, виновном в дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Нигматулина. Наличие дорожно-транспортного происшествия не является обязательным признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Так же не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены или изменения постановления по делу и ссылка автора жалобы на то, что он не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ж., поскольку эта ссылка не указывает на нарушение прав Нигматулина, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Содеянное Нигматулиным правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности нарушен не был.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от … декабря 2013 года в отношении Нигматулина оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья П.Е. Ахраменко