Решение от 20 февраля 2013 года №12-20/13

№ 12-20/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ачинск ул. Назарова 28 «Б» 20 февраля 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края А.Ю. Хлюпин
 
    с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 24.12.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора КГБОУ СПО (ССУЗ) «****» Орлова,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Красноярском крае от 24.12.2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора по обеспечению безопасности КГБОУ СПО (ССУЗ) «****» Орлова прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление мотивировано государственным инспектором труда тем, что в действиях Орлова А.А. не усматривается признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Ачинский межрайонный прокурор, не согласившись с постановлением Государственного инспектора труда, обратился в Ачинский городской суд с протестом, в котором просит признать постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от **** года незаконным, его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что вопреки выводам, содержащимся в постановлении государственного инспектора труда в действиях должностного лица заместителя директора по обеспечению безопасности Орлова А.А. усматриваются признаки состава вменяемого нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, что подтверждено имеющимися в деле документами и доказательствами.
 
    В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора протест прокурора поддержала в полном объёме по изложенным в нем основаниям, просит суд отменить постановление Государственного инспектора труда.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлов А.А. в судебное заседание не явился, последнему по известному из материалов дела адресу заказной корреспонденцией направлено уведомление о месте и времени судебного заседания, которое возвращено по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае о месте и времени судебного заседания уведомлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Из исследованных материалов дела следует, что *** года Ачинским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении заместителя директора по обеспечению безопасности КГБОУ СПО («ССУЗ») «****» Орлова А.А., согласно которому проверкой проведенной **** года установлено, что в нарушение требований ст.ст. 212,213 Трудового кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 г. № 302 н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинский осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», списки работников, направляемых для прохождения медосмотра не составлены, сведения о фактическом прохождении медицинских осмотров КГБОУ СПО («ССУЗ») «****» не утвержден и в 2012 году в Территориальный отдел в г. Ачинске, Ачинском районе УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю не представлены. Пунктом 6.6 Коллективного договора КГБОУ СПО («ССУЗ») «***» предусмотрено, что обязательные медицинские осмотры проводятся в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. № 302н. контроль за своевременной организацией и проведением медицинских осмотров возложен на ответственного за охрану труда в техникуме (а при его отсутствии - на директора техникума). В соответствии с трудовым договором от **** года, заключенным КГБОУ СПО «***» с Орловым А.А., последний принят в учреждение заместителем директора по обеспечению безопасности с **** года. В соответствии с п. 2.8 должностной инструкции заместителя директора по обеспечению безопасности, утвержденной директором КГБОУ СПО («ССУЗ») «****»В.Ю. **** года, заместитель директора по обеспечению безопасности совместно с руководителем техникума принимает меры по созданию здоровых и безопасных условий труда, устранении. причин травматизма на рабочих местах, профессиональной заболеваемости. С указанной должностной инструкцией заместитель директора по обеспечению безопасности КГБОУ СПО («ССУЗ») «***» Орлов А.А. ознакомлен лично под роспись **** года. Должность специалиста по охране труда возложена на заместителя директора по обеспечению безопасности КГБОУ СПО («ССУЗ») «***» Орлова А.А. Указанные нарушения заместителя директора по обеспечению безопасности КГБОУ СПО («ССУЗ») «***» Орлова А.А.квалифицированы в постановлении прокурора по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда. Постановление предъявлено Орлову А.А. ****года и вместе с материалами дела постановление направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, куда поступило **** года.
 
    **** года государственным инспектором труда по Красноярскому краю вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по обеспечению безопасности КГБОУ СПО («ССУЗ») «*****» Орлова А.А. в связи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом в таком постановлении изложено в полном объёме содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, указано на доводы прокурора о наличии доказательства вины Орлова А.А. в виде должностной инструкции и отсутствие в материалах дела приказа о назначении ответственного по охране труда в соответствующем заведении, в связи с чем, сделан вывод об отсутствии в действиях лица признаков указанного состава правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, содержит мотивы принятого решения, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Исходя из содержания протеста прокурора, прокурором указано на необоснованный вывод должностного лица государственной инспекции труда об отсутствии состава правонарушения и наличии вины должностного лица в совершении правонарушения, т.е. фактически ставится вопрос об отмене постановления о прекращении производства с возвращением дела на новое рассмотрение и решении вопроса о привлечении Орлова А.А. к административной ответственности.
 
    В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца и с момента вменяемого Орлову А.А. правонарушения прошло более 2-х месяцев, что исключает возможность оценки доводов о наличии вины лица в совершении правонарушения,
 
    При таких обстоятельствах протест Ачинского межрайонного прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,
 
Решил:
 
    Протест Ачинского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Государственного инспектора труда в Красноярском крае от **** года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя директора по обеспечению безопасности КГБОУ СПО («ССУЗ») «****» Орлова, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.Ю. Хлюпин