Решение от 30 мая 2013 года №12-20/13

    Р Е Ш Е Н И Е № 12-20/13
 
    г. Волоколамск 30 мая 2013 г.
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе
 
    Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
 
    При секретаре Недошковской Е.Д.,
 
    С участием Бурениной Т.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурениной Т.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району ФИО2 от 06.04.13 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Буренина Т.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь с прилегающей территории проезда <адрес> при выезде дорогу по ул. <адрес> около дома №, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигающемуся по ул. <адрес> и пользующимся преимущественным правом проезда.
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району ФИО2 от 06.04.13 года Буренина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Буренина Т.В. в жалобе просит его отменить, она выезжала с прилегающей территории на разрешающий сигнал светофора. Водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> продолжал движение на красный сигнал светофора.
 
    В судебном заседании Буренина Т.В. поддержала доводы жалобы, считает, что виноват в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, проехал на красный сигнал светофора.
 
    ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> он двигался по ул. <адрес> по направлению <данные изъяты>, горел зеленый сигнал светофора, он продолжил движения, никаких препятствий не было. Неожиданно справа с прилегающей территории- проезда <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, пересек путь его движения. Тогда он резко затормозил, произошло столкновение транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Заслушав Буренину Т.В. по доводам жалобы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Факт совершения Бурениной Т.В. административного правонарушения. предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно- транспортного происшествия, справкой о дорожно- транспортном происшествии, объяснениями очевидцев происшествия, показаниями ФИО1, которые даны им в судебном заседании. Полученные объяснения лиц, находившихся ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, не свидетельствуют о невиновности Бурениной Т.В. в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    По существу доводы Бурениной Т.В. сводятся к оспариванию вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, что не может являться предметом по настоящему делу.
 
    Должностное лицо, принимая решение, исследовал и оценил в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно сделал вывод о виновности Бурениной Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Бурениной Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности Бурениной Т.В.
 
    Состав совершенного Бурениной Т.В. административного правонарушения является формальным, а поэтому вопросы виновности либо невиновности Бурениной Т.В. в произошедшем дорожно- транспортном происшествии, наличии причинной связи ее действий и наступившими последствиями являются самостоятельным предметом доказывания по данному делу не являются и обсуждаться не могут. Утверждение Бурениной Т.В. о том, что в дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО1, не может быть принято судом во внимание. По настоящему делу обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Бурениной Т.В., суд не может делать каких-либо выводов о виновности либо невиновности ФИО1, поскольку в отношении него не ведется производство по делу.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району ФИО2 от 06.04.13 года в отношении Бурениной Т.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бурениной Т.В.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    СУДЬЯ: