Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 12-20/13
Дело № 12-20/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в восстановлении срока обжалования
26 февраля 2013 года город Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Белозерова Э.В., с участием Беляева С.П. и его представителя Ангар М.Р., рассмотрев открытом судебном заседании в г. Твери ходатайство Беляева С.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 31.07.2012 года о привлечении к административной ответственности Беляева С.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 31.07.2013 года Беляев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Копия постановления согласно уведомлению вручена 08 августа 2012 года.
10 декабря 2012 года Беляевым С.П. подана жалоба на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
В ходатайстве о восстановлении срока Беляев С.П. указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности не согласен, дело рассматривалось в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании 31.07.2013 года. В уведомлении о вручении, которое вернулось в мировой суд указано, что письмо получал якобы он лично, однако данное письмо было получено его супругой, с которой на тот момент он уже не проживал вместе по адресу: <адрес>. Его бывшая жена не сообщила ему о существовании письма, в настоящий момент с ДД.ММ.ГГГГ он официально состоит с супругой в разводе. Постановление по делу об административном правонарушении также не было ему доставлено и вручено. Копию постановления по данному делу он получил лишь 23 ноября 2012 года на судебном участке № 2 Калининского района Тверской области, тогда же он узнал, что его дело рассмотрено и в отношении него вынесено постановление о привлечении к ответственности. В связи с нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка и вручения адресату судебных извещений, он - Беляев С.П. не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, также он не получал постановление по делу об административном правонарушении, таким образом, он был лишен возможности обжаловать постановление мирового судьи. Он не знал о датах судебных заседаний, так как не имел на руках копии протокола об административном правонарушении и иных протоколов, соответственно не знал, в каком судебном участке мировых судей и когда будет судебное заседание, но ждал извещение о вызове в судебное заседание и проверял периодически почтовый ящик. При таких обстоятельствах получить постановление по делу об административном правонарушении было для него большой неожиданностью. Полагая свои права на судебную защиту нарушенными, считает пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи подлежащим восстановлению.
В судебном заседании Беляев С.П. и его представитель Ангар М.Р. доводы ходатайства поддержали.
Беляев С.П. пояснил, что бывшая супруга никаких писем ему не передавала, он находится с ней в неприязненных отношениях.
По ходатайству Беляева С.П. в судебном заседании приобщены копия свидетельства о расторжении брака, копия паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета.
Представитель Ангар М.Р. указала, что поскольку оператором почтовой связи были нарушены почтовые правила вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», что повлекло неизвещение Беляева С.П. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, а также неполучение судебного постановления, срок на обжалование должен быть восстановлен.
По ходатайству Беляева С.П. и его представителя Ангар М.Р. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование была допрошена свидетель Т. Л.Н., которая суду пояснила, что на момент вручения судебной корреспонденции, адресованной Беляеву С.П., она работала в ОПС «Заволжский» в должности оператора почтовой связи. Подписи, стоящие на уведомлениях о вручении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ей. Она вручала судебную корреспонденцию прямо на почте. Первое письмо было выдано дочери Беляева, второе - супруге Беляева. Поскольку они проживают в одном поселке, то визуально ей известен Беляев и члены его семьи. Судебная корреспонденция была выдана ею как в одном, так и в другом случае, с разрешения начальника ОПС К. Е.В. Кроме того, дочь и супруга Беляева С.П. указывали, что письма являются важными и они будут вручены Беляеву С.П. Пояснила, что после запроса суда, информация о получении судебной корреспонденции уточнялась почтальоном у жены Беляева, о том была ли вручена корреспонденция Беляеву. Почтальон сказала, что со слов жены, письма Беляеву были вручены. Она - Т. Л.Н. первое письмо вручала дочери Беляева, однако её паспорт не предъявлялся, второе письмо было выдано жене Беляева с предъявлением паспорта. Дочь и жена указывали, что проблем с вручением не будет. Извещения на получение почтовой корреспонденции, которые предъявляли дочь и супруга Беляева были уже заполнены паспортными данными самого Беляева. Паспортные данные дочери и жены Беляева при вручении писем нигде не фиксировались.
Порядок вручения почтовой корреспонденции ей известен, данные действия являются нарушением, но она вручила корреспонденцию, поскольку лица ей были известны, кроме того это делалось с разрешения начальника ОПС.
Выслушав Беляева С.П. и его представителя Ангар М.Р., свидетеля Т. Л.Н., исследовав материалы, представленные документы в обоснование ходатайства, суд полагает ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен.
Суд не находит оснований для восстановления срока, исходя из следующего.
В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N №, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.
Свидетельскими показаниями Т. Л.Н. подтверждено, что судебная корреспонденция вручалась ДД.ММ.ГГГГ супруге Беляева С.П. с разрешения начальника ОПС «Заволжский». Кроме того, ей известны как Беляев С.П., так и члены его семьи, поэтому она вручила судебную корреспонденцию, будучи уверенной в личности лица, которому вручалось почтовое отправление. Поскольку в извещении указывались паспортные данные самого Беляева С.П. в уведомлении супруга Беляева поставила свою подпись, но указала фамилию, имя и отчество Беляева С.П.. При этом жена Беляева заверила работников почты, что проблем с вручением судебной корреспонденции не будет.
Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Беляевым С.П. и Б. О.Ю. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.
Снятие с регистрационного учета Беляева С.П. по адресу: <адрес>, произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в его паспорте.
Поскольку на момент вручения судебной корреспонденции супруги Беляевы состояли в зарегистрированном браке, Беляев С.П. был зарегистрирован по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, оснований для невручения почты совершеннолетнему члену семьи Беляева С.П. - его супруге Б. О.Ю. у работников почты не имелось. Нарушения в части того, что в уведомлении было указано о том, что корреспонденция вручена лично ФИО1, с учетом установленных выше обстоятельств, суд полагает несущественными, влиять на уважительность причин неполучения постановления мирового судьи Беляевым С.П. не могут.
Кроме того, суд учитывает пояснения самого Беляева С.П. в ходатайстве о восстановлении срока, в которых он указал, что он ждал извещение о вызове в судебное заседание и проверял периодически почтовый ящик, из чего суд делает вывод, что Беляев С.П. был заинтересован в получении судебной корреспонденции. Однако он не обращался к мировым судьям для выяснения информации по делу об административном правонарушении, а также в почтовое отделение о возможном поступлении почтовых отправлений на его имя.
Суд также принимает во внимание пояснения Беляева С.П. в судебном заседании о том, что Беляев С.П. не отрицал факт остановки его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, изъятие у него водительского удостоверения. Не проявление интереса к судьбе изъятого водительского удостоверения в течение более чем четырех месяцев, возможность привлечения его к административной ответственности, указывают на факт безразличного отношения к своим гражданским правам.
На основании изложенного суд полагает необходимым отказать Беляеву С.П. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Отказать Беляеву С.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляева С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Судья: Э.В. Белозерова
