Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 12-201/2022

г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будекова К.Ю. на постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Будекова ФИО13

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] Будеков К.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] Будеков К.Ю. просит указанное постановление отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Будеков К.Ю. жалобу поддержал и пояснил, что телесных повреждений Васильевой С.Г. не наносил, между ними был словестный конфликт. Подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении действительно содержатся его подписи, однако протокол был составлен в его отсутствие.

Допущенный к участию в деле по письменному ходатайству защитник Будекова К.Ю. - Рожков Д.Н. доводы жалобы поддержал, указал, что объяснения потерпевшей Васильевой С.Г. и свидетеля Утебаевой М.В. были отобраны с нарушением процессуальных положений КоАП РФ. Также отметил, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении были осуществлены после [дата]. без участия Будекова К.Ю. и без ознакомления с осуществлением таковых его подзащитного.

Потерпевшая Васильева С.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, подтвердила правильность пояснений, данных ею при производстве по делу. Указала, что нарушений ее прав не допущено, права и обязанности в соответствии с положениями ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ должностным лицом ей разъяснены, данный факт она подтвердила своей подписью. Просит постановление суда признать законным.

Должностное лицо ст. у\у ОУУП и ПДН Телин А.В., составивший протокол об административном правонарушении [дата] в судебном заседании в доводами жалобы не согласился, указал, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Будекова К.Ю., что подтверждается его подписями в протоколе. После возвращения определением суда [дата] протокола об административном правонарушении в орган для устранения недостатков, все отмеченные судом недостатки были устранены, путем внесения изменений в протокол [дата] с участием Будекова К.Ю., что последний подтвердил своей подписью в протоколе.

В судебном заседании областного суда свидетель Утебаева М.В. показала, что Будекова К.Ю. она ранее не знала. [дата] у нее в гостях находилась знакомая Васильева С.Г. со своим сыном. Минут через 10 после их ухода Васильева С.Г. с сыном вернулась и попросила закрыть дверь, сообщила, что их преследует бывший супруг Будеков К.Ю., ребенок плакал. Она (Утебаева М.В.) закрыла дверь, но Будеков К.Ю. начал ругаться, дергал дверь. Васильева была напугана, сообщила, что Будеков К.Ю., поймал ее, хватал за руки, за волосы. У Васильевой С.Г. на руках были ссадины. Впоследствии о случившемся она давала объяснения должностному лицу, которые полностью подтвердила, а также подтвердив факт разъяснения ей положений ст. 25.6 и ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждено ее подписями (л.д. 25).

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, [дата] у дома [адрес] Будеков К.Ю. хватал руками за волосы и за руки Васильеву С.Г., от чего она испытала физическую боль и в результате чего, последней были причинены телесные повреждения: три ссадины на внутренней поверхности правого и левого предплечья, три ссадины на переднебоковой поверхности живота справа и три кровоподтёка этой же области.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Будековым К.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении [номер] от [дата]; заявлением потерпевшей Васильевой С.Г.; направлением от [дата] Васильевой С.Г. в амбулаторию Бюро судебно-медицинской экспертизы для прохождения освидетельствования на предмет установления наличия и степени тяжести телесных повреждений по факту применения в отношении неё насилия; копией журнала медицинского учреждения формы 074/у; актом судебно-медицинского освидетельствования [номер] от [дата]; официальным предостережением о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от [дата] в адрес Будекова К.Ю.; уведомлением ФГБУЗ КБ [номер] от [дата]; справкой ст. инспектора группы ИАЗ МУ МВД России по ЗАТО Саров Бреславцевой И.И. от [дата]; справкой от [дата]; письменными показаниями свидетеля Утебаевой М.В. от [дата]; заключением эксперта [номер]Д от [дата] и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Будекова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности квалификации действий Будекова К.Ю. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с доказательствами у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Оценивая объяснения, данные Будековым К.Ю. и его защитником Рожковым Д.Н., судья вышестоящей инстанции отклоняет их и не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств представленных в материалах дела, исследованных и оценённых как судьёй первой инстанции, так и объяснениями должностного лица ст. у\у ОУУП и ПДН Телина А.В., потерпевшей Васильевой С.Г., свидетеля Утебаевой И.В., полученными в судебном заседании суда вышестоящей инстанции.

Кроме того доводы жалобы о ненадлежащем оформлении протокола об административном правонарушении [дата]. и внесении в него изменений, без соблюдения процедуры обеспечивающей гарантии прав лица в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции отклоняет, поскольку судьёй первой инстанции, а также судом вышестоящей инстанции, предприняты все меры и созданы условия для реализации положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Судья первой инстанции пришёл к выводам о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены соответствующие изменения, с которыми потерпевшая Васильева С.Г. и Будеков К.Ю. были ознакомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в данном протоколе, расположенные в соответствующих местах и зафиксировавшие внесение данных изменений. При этом Будеков К.Ю. подтвердил наличие своих подписей в данном протоколе и не оспаривал их достоверность.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное в протоколе отражены, недостатки протокола восполнены при рассмотрении дела по существу, а потому данный протокол следует признать в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводов жалобы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают выводы суда, которые нашли верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении суда первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Будекову К.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренной санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Будекова ФИО14 оставить без изменения, а жалобу Будекова К.Ю. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка