Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 12-201/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года в городе Сыктывкаре жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета" Воронкова В.Н. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета",

установил:

26 ноября 2020 года заместителем главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте Музалевской О.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета" (далее - ООО "НИПИ нефти и газа УГТУ") составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года ООО "НИПИ нефти и газа УГТУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник ООО "НИПИ нефти и газа УГТУ" Воронков В.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указывая в обоснование на устранение выявленных нарушений в срок, установленный в предписании надзорного органа, отнесение Общества к субъектам среднего предпринимательства, отсутствие причинно-следственной связи между фактами регистрации случаев заболевания COVID-19 среди сотрудников Общества и действиями самого Общества по предотвращению распространения данной инфекции, отсутствие вредных последствий для здоровья работников Общества, вызванных заболеванием COVID-19. В жалобе заявитель также ссылался на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для объективного и правильного рассмотрения дела, дана ошибочная оценка фактическим обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на жалобу начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте Повалишина А.М. полагала оспариваемое постановление судьи обоснованным, находя изложенные в нем выводы, соответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник ООО "НИПИ нефти и газа УГТУ" Воронков В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на изменении постановления по делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо административного органа Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения статей 11, 29 Федерального закона N 52-ФЗ возлагают на юридические лица общую обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и носят отсылочный характер к санитарным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, которые должны выполняться в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), устанавливающие требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации.

Пункт 2.1 названных Санитарных правил предписывает в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней своевременное проведение предусмотренных санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе мероприятий по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" на территории Республики Коми с 00.00 часов 16 марта 2020 года для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности и установлены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми.

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации установлены Санитарными правилами 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15.

В пункте 4.4. СП 3.1.3597-20 перечислены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в числе которых: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 12 апреля 2020 года N 221 "О дополнительных мерах по недопущению COVID-19 на предприятиях и организациях в Республике Коми" в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции коллективах на предприятиях (в организациях) работодателям предприятий и организаций, независимо от организационно-правовых форм собственности, предписано организовать и осуществлять следующие мероприятия: применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа (п. 3.12); проведение ежедневной (ежесменной влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники (п. 3.10); оборудование умывальников для мытья рук с мылом и дозаторов для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования (п. 3.8); регулярное проветривание (каждые 2 часа) рабочих помещений (п. 3.13); обеспечение контроля за соблюдением сотрудниками масочного режима и режима обработки рук кожными антисептиками (п. 3.16).

Как усматривается из материалов дела, в связи с регистрацией случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией среди сотрудников ООО "НИПИ нефти и газа УГТУ" согласно донесению филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г. Ухте" от 24.09.2020 по распоряжению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте от 24.09.2020 N 12 в период с 10 часов 50 минут до 13 часов 30 минут 25 сентября 2020 года в ООО "НИПИ нефти и газа УГТУ" по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. <Адрес обезличен> проведено расследование инфекционных заболеваний, в ходе которого выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

1. один из заболевших работников, согласно собранного эпиданамнеза заболел 08.09.2020, но по 11.09.2020 работал согласно табелю учета рабочего времени и оплаты труда), отстранен от работы не был;

2.при заболевании 10.09.2020 главного специалиста электротехнического отдела автоматизации и связи супруга заболевшего - ведущий инженер отдела разработки смет и проектов организации строительства на удаленный режим работы переведена не была, впоследствии 19.09.2020 появились признаки ОРВИ, 25.09.2020 получен положительный результат на новую коронавирусную инфекцию;

3.согласно собранного эпиданамнеза главный специалист электротехнического отдела автоматизации и связи заболел 10.09.2020, 10.09.2020 года находился на рабочем месте, отстранен от работы не был;

4. отсутствуют бактерицидные облучатели воздуха рециркуляторного типа в помещениях с постоянным нахождением работников, в наличии только один ультрафиолетовый облучатель-рециркулятор;

5. не все сотрудники входят в здание по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. <Адрес обезличен>, в одноразовых или многоразовых масках, контроль не осуществляется;

6. не осуществляется контроль за качеством и периодичностью проведения влажной уборки служебных помещений, мест общественного пользования, дверных ручек, выключателей, поручней, перил осуществляется с применением растворов дезинфицирующих средств в необходимой концентрации для вирулицидного действия, у персонала, осуществляющего данные виды работ отсутствуют инструкции по применению дезинфицирующих средств;

7. для дезинфекции поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники сотрудники не обеспечены дезинфицирующими средствами вирулицидного действия;

8. дозаторы для обработки рук кожными антисептиками в местах общего пользования отсутствуют, дезинфекция рук осуществляется после похождения поста охраны на первом этаже;

9. не обеспечено проведение в течение рабочего дня осмотров работников на признаки респираторных заболеваний с термометрией (журналы термометрического контроля сотрудников структурных подразделений не предъявлены);

10. отсутствуют условия для проветривания (в наличии нет форточек, фрамуг, окон) в кабинете N 10, где расположено место одной из заболевших;

11. не приняты меры по ограничению направления сотрудников в командировки, среди заболевших есть лица, которые направлялись до появления заболеваемости в командировки, а именно Новиков А.В. - начальник строительного отдела (в период с 08.09.2020 по 11.09.2020 находился в г. Москва в ООО "МАФ" Московская Ассоциация Фундаментостроителей), Дроць М.В. - заместитель генерального директора по развитию (в период с 01.09.2020 по 03.09.2020 находился в г. Нарьян-Мар в ТПП "Лукойл-Севернефтегаз").

Указанные обстоятельства отражены в акте эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 17 ноября 2020 года и послужили основанием для составления должностным лицом надзорного органа в отношении ООО "НИПИ нефти и газа УГТУ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "НИПИ нефти и газа УГТУ" нарушений, изложенных в пунктах 4, 5, 6, 8, 9, 10 протокола об административном правонарушении, и, следовательно, наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении N 187 от 26 ноября 2020 года; распоряжением от 24 сентября 2020 года N 12 о проведении расследования в ООО "НИПИ нефти и газа УГТУ"; актом эпидемиологического расследования от 17 ноября 2020 года; предписанием надзорного органа N 1235 от 25 сентября 2020 года о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; письмом Общества от 29 сентября 2020 года N 06-09-4565, в котором сообщается о принятых мерах по устранению выявленных нарушений с приложением приказа от 28 сентября 2020 года N 150 "О дополнительных мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в ООО "НИПИ нефти и газа УГТУ" и платежных документов от 28 сентября 2020 года о приобретении облучателей, антибактериальных салфеток, антибактериального геля для обработки рук и дозаторов, дезинфицирующего средства и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи городского суда является правильным, соответствует вышеприведенным правовым нормам и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Достоверных доказательств соблюдения противоэпидемиологических мероприятий в Обществе на момент проведения расследования в материалах дела не имеется, а устранение нарушений после их обнаружения не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Процедура и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, судьей городского суда в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом характера совершенного правонарушения, а также фактических обстоятельств его совершения, принятия мер к устранению выявленных нарушений, наказание назначено с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, в размере менее минимального размера административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение обязательных санитарных требований несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета" Воронкова В.Н. - без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: судья- Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка