Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 12-201/2021

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Вадима Владимировича на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Вадима Владимировича,

установил:

<.......> инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева В.В. о том, что <.......> с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, <.......> на площади 400-летия Тюмени принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку ФИО1, а именно находился в составе группы участников количеством около 200 человек и выкрикивал лозунги "ФИО1", "ФИО1 политзаключенному", "Просыпайтесь города с нашей родиной беда", "Путин уходи". Данное публичное мероприятие в форме митинга является несогласованным с участием граждан. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона российской Федерации от <.......> <.......> "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" законные требования сотрудников УМВД России по г.Тюмени прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, озвученную через звукоусиливающее устройство и требование разойтись, не выполнял (л.д. 2).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Григорьев В.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Утверждает, что при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку судом не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, дело рассмотрено в отсутствие прокурора и лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Считает, что его привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав на ФИО1 выражения мнения и на ФИО1 собраний, гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных ФИО1. Указывает, что его задержание, доставление в отдел полиции были незаконны, чем ограничили его право на защиту. В жалобе также изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Григорьев В.В., представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, нахожу его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жалоба на оспариваемое постановление Григорьевым В.В. подана через Центральный районный суд г. Тюмени <.......> путем направления через отделение "Почта России", тогда как копия постановления была направлена в адрес Григорьева В.В. <.......>.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая отсутствие сведений о получении Григорьевым В.В. копии постановления судьи от <.......>, исходя из того, что Григорьевым В.В. подана жалоба в течение десяти суток с момента направления в его адрес копии обжалуемого постановления, прихожу к выводу, что срок его обжалования не пропущен и восстановлению не подлежит.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <.......> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьёй сроки обязан подать организатор публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных ФИО1, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой ФИО1 налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как следует из материалов дела, <.......> с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут по адресу: г. Тюмень ул. Республики, <.......> на площади 400-летия Тюмени Григорьев В.В. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку ФИО1, а именно находился в составе группы участников количеством около 200 человек и выкрикивал лозунги "ФИО1", "ФИО1 политзаключенному", "Просыпайтесь города с нашей родиной беда", "Путин уходи". На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, связанных с участием в митинге, продолжил в участие в нем.

Согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от <.......> <.......>, органом местного самоуправления проведение публичных мероприятий (в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований) <.......> в границах муниципального образования городской округ г. Тюмень, органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке не согласовывалось (л.д.10).

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства вменяемого Григорьеву В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> Т701125657 от <.......> в отношении Григорьева В.В., в котором изложены обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.2); фотографиями к протоколу об административном правонарушении (л.д.6); рапортом начальника смены инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени ФИО4 (л.д. 4-5), видеозаписью, объяснениями Григорьева В.В., подтвердившего свое участие в митинге, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 12), получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в нарушении установленного порядка проведения митинга.

Исследовав материалы дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что ФИО2 принял участие в несогласованном публичном мероприятии, нарушив положения части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", выразившегося в невыполнении требований сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения обжалуемого постановления, согласно которому действия Григорьева В.В. квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Событие административного правонарушения установлено судьей районного суда на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Григорьева В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений прав Григорьева В.В., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы о необходимости участия прокурора в суде первой инстанции основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Поскольку настоящее дело по инициативе прокурора не возбуждалось, Григорьев В.В. является совершеннолетним лицом, районным судом обоснованно рассмотрено дело без участия прокурора.

Доставление Григорьева В.В. в отдел полиции осуществлено в соответствии с требованиями статьи 27.2 КоАП РФ, были обусловлены, в том числе необходимостью правильного и своевременного рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что Григорьев В.В. был задержан в порядке ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении его прав, связанных с задержанием в отделе полиции, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При этом обстоятельства выявления вмененного Григорьеву В.В. административного правонарушения и его доставления в отдел полиции существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют, так как на квалификацию его действий не влияют.

Довод жалобы о том, что судьей первой инстанции не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие рапорт и протокол по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Право на защиту Григорьева В.В. судом первой инстанции было реализовано в полном объеме, Григорьев В.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, дело рассмотрено в его отсутствие в связи с наличием ходатайства Григорьева В.В. о рассмотрении дела без его участия.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретные обстоятельства дела.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Вадима Владимировича оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка