Решение Астраханского областного суда от 30 июля 2021 года №12-201/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 12-201/2021
ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Кондратьеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова Сергея Васильевича на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Щербаковым С.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав Щербакова С.В. поддержавшего жалобу, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2). В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия (часть 3).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов Щербаков С.В., находясь у <адрес> около Думы Астраханской области, являясь участником публичного мероприятия в составе группы, проводил пикетирование, проведение которого, в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не было согласовано с органами местного самоуправления.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2021 года, письменными объяснениями свидетеля ФИО11 рапортами сотрудников полиции отдела ИАЗ, отдела ООП УМВД России по г. Астрахани, фотоматериалами, показаниями в суде первой инстанции свидетелей ФИО12
При таких обстоятельствах действия Щербакова С.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, в связи с тем, что проводил одиночный пикет, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы Щербакова С.В. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту и представление доказательств, также несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ года Щербаков С.В. просил об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием (л.д. 30).
Вопреки утверждению заявителя материалы дела не содержат данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке в судебное заседание.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Щербакова С.В. о том, что не истребованы записи с видеокамер, не являются основаниями для признания постановления суда незаконным, поскольку такое ходатайство было рассмотрено и удовлетворено районным судом.
Согласно представленному ответу управления делами Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ записи с камер видеонаблюдения по <адрес> представить не представляется возможным.
Показания в суде второй инстанции свидетелей ФИО13 не влияют на правильность выводов суда, поскольку в указанное в протоколе время совершения административного правонарушения свидетели не присутствовали.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Щербакова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда А.Б. Стёпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка