Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 12-201/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 12-201/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу потерпевшего А.В.Н. постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2021 года N 5-2788/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рашевского Ю.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензыот 3 сентября 2021 годаРашевский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, А.В.Н.. подалжалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта. Считает назначенное Рашевскому Ю.В. наказание несправедливым, несоразмерным тяжести совершенного правонарушения. Указывает, что судьей при назначении наказания не учтено, что компенсация морального вреда ему Рашевским Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей не выплачена. Сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая была ему перечислена Рашевским Ю.В. почтовым переводом, заявитель получать не намерен, поскольку недостаточна для возмещения вреда. Обращает внимание на то, что после ДТП у него ухудшилось состояние здоровья, было обнаружено онкологическое заболевание.
В судебном заседании потерпевший А.В.Н..доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, назначить Рашевскому Ю.В. более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Рашевский Ю.В.доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалоба отказать, оставить постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2021 года без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.8 ПДД РФ,при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2021 годав 09 часов20 минут в <адрес>, Рашевский Ю.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, в нарушение части 1 пункта1.5, пункта 13.8 ПДД РФ, на регулируемом пешеходном переходе, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходу, завершающему переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода А.В.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеход А.В.Н. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
Из заключения экспертаГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Б.И.В. от 7 июля 2021 года N следует, чтоу А.В.Н. имеются телесные повреждения: след от ссадины правого локтевого сустава, закрытый перелом 9 ребра слева. Повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие). Давность образования повреждений не исключается 22 июня 2021 года. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) и расцениваются как легкий вред здоровью. (л.д. 41-42).
Установив, что в рассматриваемом ДТП, причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя Рашевского Ю.В., нарушившего требования пунктов 1.5, 13.8ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности,не был максимально внимателен к дорожной обстановке и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу,совершил наезд на пешехода А.В.Н.., что повлекло причинение емулегкого вреда здоровью.
Действия Рашевского Ю.В. правильно судьей районного суда квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Наказание Рашевскому Ю.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, справедливо, правильно, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь.
Факт совершения Рашевским Ю.В. указанного административного правонарушения и его вина в этом подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении серии N от 6 августа 2021 года (л.д. 2);справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22 июня 2021 года, из которой следует, что в момент ДТП состояние погоды - ясно, видимость более 100 м., покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое (л.д. 11);протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 июня 2021 года и схемой к нему (л.д. 12-15);протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 22 июня 2021 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины марки "<данные изъяты>"государственный регистрационный знак N в работоспособном состоянии (л.д. 16);заключениемэксперта ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Б.И.В. от 7 июля 2021 года N иными доказательствами по делу, которым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФдана правильная правовая оценка.
Подвергая Рашевского Ю.В. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, судья районного суда исходила из характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение санкций, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказанияРашевскому Ю.В. в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, судья районного суда исходила из того, что смягчающими ответственность Рашевского Ю.В. обстоятельствами являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей, характер работы, связанный с необходимостью поездок на автомашине в командировки,а отягчающими ответственность обстоятельствами-повторное совершение правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку ранее Рашевский Ю.В. однократно подвергался административному наказанию за правонарушения, предусмотренные статьей 12.9 КоАП РФ (л.д.30).
В отношении довода жалобы потерпевшего о мягкости назначенногоРашевскому Ю.В. наказания, то во внимание его не принимаю, поскольку в постановлении судьей дано обоснование и правовая оценка назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, собранных по делу. Оснований для переоценки не усматриваю.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба А.В.Н.. -без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2021 года N 5-2788/2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рашевского Ю.В. оставить без изменения, жалобу А.В.Н. - без удовлетворения.
Судья - Н.П.Крючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
