Решение Приморского краевого суда от 02 июня 2020 года №12-201/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 12-201/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу * на постановление Кировского районного суда Приморского края от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
14 февраля 2020 года заместителем командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" * в отношении * составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 12 марта 2020 года * признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, * подал жалобу, в которой просит постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа.
Представитель ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский", * и её представитель * надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения * и его защитника - адвоката *, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут *, управляя автомобилем ..., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 447 км + 659,5 м автодороги А-370 "Уссури-Хабаровск-Владивосток", не учел метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением *, которой согласно заключению эксперта N причинен вред здоровью средней тяжести и повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, судья пришёл к выводу о доказанности вины * в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2); карточкой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3); объяснениями *, потерпевшей *, свидетеля * (л.д. 5-7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8); заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) и другими материалами дела, получившими оценку судьи по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия водителя * правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.
Невыполнение водителем * в процессе движения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей средней тяжести вреда и повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.
Постановление о привлечении * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усматривается, нормы материального права применены правильно.
Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом того, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, действий лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в том числе и семейное положение.
Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2004 года N 10 (в ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Утверждение * о необоснованности назначенного наказания своего подтверждения не находят. Судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства. Указанные в жалобе обстоятельства: тяжелое материальное положение, состояние здоровья не являются безусловными основаниями для отмены постановления в части назначенного наказания.
Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Кировского районного суда Приморского края от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка