Определение Курского областного суда от 24 декабря 2020 года №12-201/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 12-201/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Комилова И.И.у. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда г. Курска от 08 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Комилова Икболжона Иброхимжон угли,
установила:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 08 февраля 2019 года Комилова И.И.у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
На указанное постановление Комиловым И.И.у. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.
Изучив материалы дела и проверив доводы заявителя, выслушав объяснения Комилова И.И.у. и его защитников Малиновскую Ю.Н., Малиновского Д.Н., поддержавших доводы ходатайства, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Промышленного районного суда г. Курска от 08 февраля 2019 года, в резолютивной части которого указан порядок и срок его обжалования, вручена в тот же день Комилову И.И.у., о чем имеется расписка (л.д. 27).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление являлось 18 февраля 2019 года.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 08 февраля 2019 года подана Комиловым И.И.у. 11 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока более чем на год и девять месяцев.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В ходатайстве Комилова И.И.у. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи в качестве уважительности причин пропуска срока указано, что он плохо владеет русским языком, не может свободно читать на русском языке и законы Российской Федерации не знает.
Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными.
В деле имеется расписка Комилова И.И.у. о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ с подписью Комилова И.И.у. Из данной расписки также следует, что Комилов И.И.у. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Таким образом, объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления суда в ходатайстве Комилова И.И.у. на столь длительный срок не приводится, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
В такой ситуации нахожу правильным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи от 08 февраля 2019 года, как не обоснованного.
При этом Комилов И.И.у. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Первый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья Курского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении ходатайство Комилова И.И.у. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда г. Курска от 08 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Комилова Икболжона Иброхимжон угли.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка