Решение Псковского областного суда от 25 января 2021 года №12-201/2020, 12-17/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 12-17/2021
25 января 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни Бахарева М.Н. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Новиковой А.В. ИНН/ОГРНИП <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 декабря 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Новиковой А.В. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения - "пиломатериалы", доска лиственных пород (согласно товаросопроводительной документации - дуб), необрезная, нестроганная, нешлифованная, распиленная вдоль, без маркировки, в количестве 13 грузовых мест, общим весом брутто 1600 кг, переданный на ответственное хранение СВХ ООО "Транзит-Терминал", расположенный по адресу: <данные изъяты>, постановлено возвратить индивидуальному предпринимателю Новиковой А.В. для проведения таможенных операций.
В жалобе должностное лицо Псковской таможни, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, Бахарев М.Н., ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем Новиковой А.В. административного правонарушения малозначительным, просит об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Псковской таможни Краснова О.М. доводы жалобы поддержала.
Индивидуальный предприниматель Новикова А.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не нахожу.
В силу части 1 статьи 50.2 Лесного кодекса Российской Федерации определенная в соответствии с частью 2 статьи 50.3 настоящего Кодекса древесина ценных лесных пород (дуб, бук, ясень), заготовка которых допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежит обязательной поштучной маркировке юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ее вывоз из Российской Федерации.
За нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины, предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2020 г. на таможенный пост МАПП Бурачки Псковско таможни с целью убытия с таможенной территории ЕАЭС прибыл состав грузовых транспортных средств, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следующий из <данные изъяты> в <данные изъяты>
Согласно представленным водителем перевозчика SIA "RIGEL-Z" Р.А.В. товаросопроводительным документам: международная товарно-транспортная накладная СМR 210820/1 от 21 августа 2020 г., счет-фактура N 1 от 212 августа 2020 г., фитосанитарный сертификат N 44031070820020001 от 20 августа 2020 г., декларация на товары N 10131010/2100820/0024574, транспортным средством перемещался товар: "пиломатериал - доска, порода - дуб".
Отправитель и декларант товара - индивидуальный предприниматель Новикова А.В.
В ходе таможенного досмотра было установлено, что перемещаемый товар представляет собой пиломатериал - доску лиственных пород (согласно товаросопроводительным документам - дуб), необрезную, нестроганную, нешлифованную, распиленную вдоль. Поштучная маркировка на товаре отсутствует, товар сгурппирован в пачки, всего 13 грузовых мест, пачек.
При указанных обстоятельствах должностным лицом таможенного органа в отношении индивидуального предпринимателя Новиковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
Разрешая дело об административном правонарушении, судья Псковского городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Новиковой А.В. при изложенных обстоятельствах состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья городского суда пришел к выводу малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращении производства по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, указав, что поскольку пиломатериал представляет собой доски с поперечным сечением 30 мм на 200 мм (от 200 мм), осуществление его поштучной маркировки с соблюдением требований Положения о маркировке древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень), утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2014 г. N 1161, (далее - Положение) в части крепления бирки на торец древесины на расстоянии не менее 20 мм от края торца и размещения при этом на бирке всей информации, указанной в пункте 6 Положения, шрифтом высотой не менее 4 мм - крайне затруднительно.
Оснований для вмешательства в состоявшееся по делу судебное постановление, в том числе по доводам жалобы, не нахожу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по настоящему делу не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Законом не установлены конкретные условия и обстоятельства, при которых суд не может признать совершенное административное правонарушение малозначительным.
Верховным Судом Российской Федерации в этом случае разъяснено, что судье, при принятии решения о прекращении производства по делу по статье 2.9 КоАП РФ, следует руководствоваться тем, что некоторые административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом признаков объективной стороны, которые существенно нарушают охраняемые законом интересы (абзац 4 пункта 21 названного Постановления).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 г. N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное индивидуальным предпринимателем Новиковой А.В., деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем у судьи Псковского городского суда имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Податель жалобы выводы судьи городского суда о крайней затруднительности крепления бирки с маркировкой в соответствии с требованиями Положения не оспаривает.
Доводы жалобы о том, что Положением установлено требование о маркировке грузовых мест (сформированных пачек) явно противоречат части 1 статьи 50.2 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктам 4, 8 Положения, предусматривающим, что маркировка древесины ценных пород осуществляется путем поштучного крепления на древесину ценных пород бирки, содержащей сведения, указанные в пункте 6 настоящего Положения, при этом бирка жестко крепится на торец древесины ценных пород на расстоянии не менее 20 мм от края торца без коры.
Совершенное административное правонарушение связано с нарушением требований законодательства по оформлению учетной документации при обороте древесины особо ценных пород, что не исключает возможность признания его малозначительным.
Иные доводы жалобы вывод судьи Псковского городского суда о малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем Новиковой А.В. не опровергают.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Новиковой А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка