Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2019 года №12-201/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 12-201/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шоева Ш.Х. на вынесенное в отношении него 14.03.2019 судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2019 гражданин Республики Таджикистан Шоев Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей, без админи-стративного выдворения за пределы Российской Федерации.
Шоев Ш.Х. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта.
В судебном заседании Шоев Ш.Х. поданную жалобу поддержал, пояснив, что 05.07.2018 в отношении него судьёй Сургутского городского суда было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административ-ного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федера-ции по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он не выехал из Российской Федерации по истечении 10.09.2017 разрешённого срока пребывания. После вступления этого постановления в законную силу он выехал из Российской Федерации и 03.02.2019 вновь въехал на территорию Российской Федерации, считая, что ничего не нарушает, намеревался оформить разрешение на временное проживание, так как в России проживает его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации. Однако 12.03.2019 его задержали сотрудники полиции, вновь составив в отношении него протокол об административном правонарушении, а 14.03.2019 судья Сургутского городского суда вынес постановление о назначении административного наказания за то же самое административное правонарушение, за которое он 05.07.2018 уже был под-вергнут административному наказанию.
Проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу оспариваемый судеб-ный акт незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоя-тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При производстве по делу об административном правонарушении судья должен руководствоваться положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, закрепляющими общие основания привлечения к административной ответственности, а также учитывать, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же адми-нистративное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.
Согласно оспариваемому Шоевым Ш.Х. постановлению данный иностранный гражданин признан виновным в нарушении пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российс-кой Федерации", в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания, исходя из того, что он въехал в Российскую Федера-цию 06.06.2017 в порядке, не требующем получения визы, 05.07.2018 по постанов-лению Сургутского городского суда был подвергнут административному наказа-нию по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа без административного выдворения, однако это постановление не обжаловал и 17.07.2018 оно вступило в законную силу, однако Шоев Ш.Х. по истечении срока законного пребывания пределы Российской Федерации не покинул.
Указанное бездействие Шоева Ш.Х. судьёй было квалифицировано как на-рушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении опре-делённого срока пребывания.
Однако данные выводы судьи не основаны на законе, вынесенное постановле-ние не отвечает требованиям статей 1.6, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и основания продления этих сроков регламентированы в статье 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В частности, нормами, содержащимися в этой статье, определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него при-няты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о воз-можности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федераль-ного закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнитель-ной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчи-ка работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имею-щей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государствен-ной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополни-тельной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностран-ных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Феде-рации такого иностранного гражданина (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Назначение иностранному гражданину административного наказания по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях за нарушение этим лицом требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания не означает продление этому лицу указанного срока на период вступления в силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении - сроки временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и основания продления этих сроков регламентированы в названном Федеральном законе. В связи с этим иностранный гражданин, не выехавший за пределы Российской Федерации после вынесения в отношении него такого постановления, в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях не может повторно нести административную ответственность за то же самое бездействие, выражающееся в неисполнении к определённому сроку предусмотренной законом обязанности.
Вместе с тем такое лицо, продолжающее незаконно пребывать в Российской Федерации, может быть повторно и неоднократно подвергнуто административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтвержда-ющих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что предусмот-рено диспозицией части 1.1 указанной статьи. Однако данная квалификация и соответствующее описание административного правонарушения должны содер-жаться не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре законо-дательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года (утверждён Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) (в ред. от 04.07.2012).
В оспариваемом постановлении судья вообще не сформулировал объективную сторону состава вменённого Шоеву Ш.Х. административного правонарушения, в том числе не указал, когда именно истёк срок законного пребывания Шоева Ш.Х. в Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
Между тем из имеющейся в материалах дела копии постановления судьи Сургутского городского суда от 05.07.2018, которое вступило в законную силу 17.07.2018 и на которое судья сослался в настоящем судебном акте, следует, что срок законного пребывания Шоева Ш.Х. в Российской Федерации истёк 10.09.2017 и с этого времени данное лицо уклонялось от выезда из Российской Федерации, за что было подвергнуто административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На момент составления 12.03.2019 в отношении Шоева Ш.Х. протокола об административном правонарушении по настоящему делу данные обстоятельства не отпали и не изменились. Повторное вменение этому иностранному гражданину нарушения требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Феде-рации" при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном право-нарушении и оспариваемом постановлении, в данном конкретном случае является незаконным.
Изложенное свидетельствует о неправильном применении судьёй норм ма-териального права и о существенном нарушении им процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных право-нарушениях, в связи с чем судебный акт не может быть признан законным и под-лежит безусловной отмене с прекращением производства по делу на основании части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 14.03.2019 в отношении Шоева Ш.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить вследствие наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном право-нарушении, постановления о назначении административного наказания.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка