Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 12-201/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 12-201/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 3 апреля 2019 года в городе Перми жалобу Борисова Сергея Владимировича на постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя
установил:
18 февраля 2019 года помощником ОДДН ОП N 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми в отношении Борисова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: **** Борисов С.В. при проведении следственных действий вел себя дерзко, вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, высказывал свое мнение о некомпетентности сотрудников полиции, пытался всячески срывать следственные действия. На неоднократные требования сотрудников полиции покинуть служебный кабинет не реагировал, отвечал отказом, вел себя агрессивно, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении ими служебных обязанностей.
Постановлением судьи Индустриального районного суда города Перми от 19 февраля 2019 года Борисов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Борисов С.В. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указал, что рапорты составленные сотрудниками полиции имеют обвинительный уклон. В качестве свидетеля не была допрошена Б,. Требования дознавателя Ю. исполнил и покинул кабинет. Требования дознавателя Ф. не были законными с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, который составлен 18 февраля 2019 года, а предъявлен для ознакомления 19 февраля 2019 года. В протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о свидетелях. До написания рапорта дознавателем Ю. на ее действия была подана жалоба, что свидетельствует о ее заинтересованности и недопустимости в качестве доказательства ее рапорта.
Борисов С.В. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).
Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Признавая Борисова С.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Борисовым С.В. законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела 14 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: **** Борисов С.В. при проведении следственных действий вел себя дерзко, вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, высказывал свое мнение о некомпетентности сотрудников полиции, пытался всячески срывать следственные действия. На неоднократные требования сотрудников полиции покинуть служебный кабинет не реагировал, отвечал отказом, вел себя агрессивно, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении ими служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 5902 083815 от 18 февраля 2019 года, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями Борисова С.В., другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Борисову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях Борисова С.В. имеется состав вмененного административного правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения опровергаются совокупностью указанных доказательств.
Вопреки доводам заявителя жалобы содержание рапортов в юридически значимых обстоятельствах соответствуют объяснениям самого Борисова С.В., что исключает обстоятельства признания рапортов недопустимыми доказательствами.
Борисов С.В. в письменных объяснениях от 19 февраля 2019 года и в мотивировочной части жалобы подтверждает изложенные в рапорте дознавателя Ф. обстоятельства написания им в кабинете ** объяснений в течение трех минут, после того как сотрудники полиции Ф. и Н. просили его покинуть кабинет.
Совершение указанных действий Борисовым С.В. свидетельствует о его неповиновении требованиям сотрудников полиции.
Ссылка заявителя жалобы на обязанность сотрудников полиции принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, не исключает правильность выводов судьи районного суда, изложенных в постановлении, поскольку реализация данной обязанности предусматривает необходимость соблюдения регламента принятия таких заявлений, о чем Борисову С.В. было разъяснено дознавателем Ф.
Таким образом, оформление письменных объяснений Борисовым С.В. в кабинете ** после разъяснения порядка и места составления таких объяснений, после неоднократных требований покинуть кабинет безусловно свидетельствует о наличии в действиях Борисова С.В. состава вмененного правонарушения.
Учитывая, что указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств (рапортом сотрудника полиции и объяснениями Борисова С.В.), отсутствие такого вида доказательств как свидетельские показания Б, не влечет отмену постановления судьи районного суда.
Данный вывод свидетельствует и об отсутствии оснований для признания нарушением процессуальных требований, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях.
Составление протокола об административном правонарушении 18 февраля 2019 года и фактическое ознакомление с ним Борисова С.В. 19 февраля 2019 года в 00 часов 20 минут не являются обстоятельствами подтверждающими наличие процессуальных нарушений.
Доводы заявителя жалобы о заинтересованности дознавателя Ю. при составлении рапорта основаны на предположениях, при этом указанные в названном рапорте обстоятельства подтверждены иными доказательствами, в том числе и объяснениями Борисова С.В.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Борисова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья -подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
