Определение Тюменского областного суда от 12 ноября 2019 года №12-201/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 12-201/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Демченко Дмитрия Владимировича, действующего в защиту интересов Ысакова Бакытбека Сагынбаевича, о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 октября 2019 года Ысаков Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения Ысакова Б.С. постановлено содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.
11 ноября 2019 года в Ленинский районный суд г.Тюмени поступила на указанное постановление жалоба адвоката Демченко Д.В., действующего в защиту интересов Ысакова Б.С. на основании ордера N 201734, выданного 07 ноября 2019 года Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов (л.д.20), в которой защитник Ысакова Б.С. Демченко Д.В. просит постановление отменить в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, производство по делу прекратить (л.д.21-25).
Также защитником Ысакова Б.С. Демченко Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 29 октября 2019 года, мотивированное отсутствием сведений об оспариваемом акте и поздним обращением родственников Ысакова Б.С. за юридической помощью (л.д.26-27).
О времени и месте рассмотрения жалобы Барасов Р.М.о. и представитель административного органа извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.39) и распиской (л.д.40).
Учитывая изложенное, а также то, что определением от 12 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства защитника Ысакова Б.С. Демченко Д.В. о рассмотрении жалобы с личным участием Ысакова Б.С. отказано, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие Ысакова Б.С. и представителя административного органа.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив ходатайство защитника Ысакова Б.С. Демченко Д.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 октября 2019 года, заслушав в судебном заседании объяснения Демченко Д.В., настаивавшего на доводах ходатайства, считаю заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3. КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Как следует из материалов дела, копию постановления от 29 октября 2019 года Ысаков Б.С. получил лично 29 октября 2019 года, что подтверждается распиской о вручении (л.д.19). В связи с этим последним днем, когда могла быть подана жалоба на постановление с соблюдением установленного законом срока, как лично Ысаковым Б.С., так и лицом, действующим в защиту его интересов, является 08 ноября 2019 года.
Между тем, жалоба на постановление судьи районного суда от 29 октября 2019 года подана адвокатом в защиту интересов Ысакова Б.С. 11 ноября 2019 года (л.д.21), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока для обжалования.
Полагаю, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 29 октября 2019 года не имеется, поскольку по смыслу ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок.
Доказательств наличия каких-либо объективных причин, которые препятствовали бы Ысакову Б.С. подать жалобу на постановление в установленный законом срок лично посредством почтовой связи или при помощи защитника, не представлено. При этом сам факт нахождения в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области не свидетельствует о невозможности подачи жалобы на постановление в предусмотренный законом срок. Тем более, из материалов дела следует, что ордер на защиту интересов Ысакова Б.С. был выдан адвокату 07 ноября 2019 года, что также свидетельствует о возможности подачи жалобы в установленный срок.
Учитывая данные обстоятельства, полагаю, что оснований для восстановления срока для обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем ходатайство адвоката Демченко Д.В., действующего в защиту интересов Ысакова Б.С., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства адвоката Демченко Дмитрия Владимировича, действующего в защиту интересов Ысакова Бакытбека Сагынбаевича, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу адвоката Демченко Дмитрия Владимировича, действующего в защиту интересов Ысакова Бакытбека Сагынбаевича, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 октября 2019 года возвратить лицу, подавшему жалобу.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка