Решение Астраханского областного суда от 14 июля 2017 года №12-201/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 12-201/2017
 
г. Астрахань 14 июля 2017 года
судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чукаева Александра Анатольевича на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 18. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Чукаева Александра Анатольевича,
установил:
согласно протокола об административном правонарушении № < данные изъяты> от 2 мая 2017 года, 2 мая 2017 года в 15 часов в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области, расположенном по адресу: < адрес>, в результате документарной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением органа государственного контроля № < данные изъяты> от 7 апреля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Чукаева А. А. установлено, что индивидуальный предприниматель Чукаев Александр Анатольевич не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении ... года трудового договора № < данные изъяты> с гражданкой Р. Украина ОИ < данные изъяты> года рождения в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно до 6 июля 2016 года, тем самым индивидуальный предприниматель Чукаев А. А. нарушил требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ».
Начальник отделения ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области БС в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал. Индивидуальный предприниматель Чукаев А. А в судебном заседании вину не оспаривал, пояснил, что его бухгалтерию ведет специалист, который, по мнению Чукаева А. А., должен был направлять соответствующие сведения в уполномоченные органы.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 15 июня 2017 года индивидуальный предприниматель Чукаев Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
В жалобе Чукаева А. А. ставится вопрос об изменении административного наказания, путем замены штрафа на приостановление деятельности, в обоснование жалобы указано, что он не знал, что необходимо сообщать в компетентные органы о приеме на работу иностранного гражданина, он впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение не повлекло негативных последствий, просит учесть имущественное и семейное положение. В дополнительной жалобе просит прекратить производство по делу ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.
Заслушав индивидуального предпринимателя Чукаева А. А., представителя отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области Габдушева М. М., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28 июня 2010 года № 147, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... между индивидуальным предпринимателем Чукаевым А. А. и гражданкой Республики Украина ОМ заключен трудовой договор № < данные изъяты>, по условиям которого ОМ с 1 июля 2016 года принимается на работу на должность продавца в магазин строительных материалов к индивидуальному предпринимателю Чукаеву А. А.
Однако, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ индивидуальный предприниматель Чукаев А. А. не уведомил территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Чукаевым А. А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: разрешением на временно проживание; выпиской из журнала учета уведомлений базы данных ФМС Росси П1Ю « Территория », в которой отсутствуют сведения о подаче уведомлений о заключении трудового договора ИП Чукаева А.А. с гр. Р. Украины ОМ, ... г.р.; объяснениями Чукаева А.А.; объяснениями Иваниловой О. М.; выпиской из ЕГРИП от 10.04.2017, согласно которой Чукаев А.А. является индивидуальным предпринимателем; трудовым договором № < данные изъяты> от 1 июля 2016 года; договором аренды от ... ; протоколом об административном правонарушении < данные изъяты> от 02.05.2017 в отношении Чукаева А.А.; оцененными судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наличие состава административного правонарушения и вина в его совершении не оспаривается и индивидуальным предпринимателем Чукаевым А. А.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Чукаева А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы относительно необходимости замены назначенного судом наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Аналогичное требование установлено пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность изменения назначенного наказания.
Нельзя согласиться с доводами жалобы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.
Так как трудовой договор был заключен 1 июля 2016 года, срок уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, истекал 6 июля 2016 года, то годичный срок привлечения истекал 6 июля 2017 года, между тем, дело рассмотрено 15 июня 2017 года, то есть, в установленный законом годичный срок.
Вместе с тем Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ « О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях », вступившим в силу 4 июля 2016 года, статья 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 3, введена ст. 4.1.1.
Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В этой связи, поскольку индивидуальный предприниматель Чукаев А. А. включен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, назначенное индивидуальному предпринимателю Чукаеву А. А. наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Чукаева Александра Анатольевича - удовлетворить частично.
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 15 июня 2017 года - изменить, назначить индивидуальному предпринимателю Чукаеву Александру Анатольевичу административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление - оставить без изменения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка