Решение Приморского краевого суда от 06 апреля 2016 года №12-201/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 апреля 2016 года Дело N 12-201/2016
 
6 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логиновой З.М. в защиту Панояна А.С. на постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 29 января 2016 года, вынесенное в отношении Панояна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
31 июля 2015 года в 14 часов 40 минут в районе < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Панояна А.С., ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Рыжова Д.В., ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шайдурова В.А., ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бугай В.А. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомашины ... ФИО причинён лёгкий вред здоровью.
15 декабря 2015 года инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Артёму в отношении водителя Панояна А.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 29 января 2016 года Паноян А.С. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Не согласившись с постановлением судьи в части назначенного наказания, защитник Панояна А.С. подала жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок обжалования постановления судьи защитником Панояна А.С. не пропущен.
В судебное заседание Паноян А.С., потерпевшие Шайдуров В.А., Бугай В.А., Рыжов Д.В., должностное лицо государственного органа не прибыли. Рыжов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Логиновой З.М., прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения постановления судьи.
Принимая решение о привлечении Панояна А.С. к административной ответственности, судья исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а с учётом конкретных обстоятельств дела, личности виновного законным и обоснованным будет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Вывод судьи подтверждается материалами дела.
За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2015 года в 14 часов 40 минут в районе < адрес> водитель Паноян А.С. при управлении автомобилем ... не выбрав безопасную скорость движения и не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил наезд на впереди стоящую автомашину ... под управлением водителя Рыжова Д.В. Автомашина ... от удара наехала на впереди стоящую автомашину ... под управлением водителя Шайдурова В.А., которая в свою очередь столкнулась с автомашиной ... под управлением водителя Бугай В.А. Пассажиру автомашины ... ФИО причинён лёгкий вред здоровью, вызванный закрытой черепно-мозговой травмой, повлёкшей кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что Паноян А.С. нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Из положений пункта 10.1 Правил дорожного движения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья пришла к обоснованному выводу о том, что нарушив названные выше требования Правил дорожного движения, Паноян А.С. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее за собой причинение вреда здоровью пассажира ФИО Наличие причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившим лёгким вредом здоровью потерпевшего образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Панояну А.С. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено.
Постановление о привлечении Панояна А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Добровольное сообщение Панояном А.С. в ГИБДД о совершённом правонарушении, оказание содействия инспектору в установлении обстоятельств происшествия, оказание помощи потерпевшим обоснованно не признано по делу смягчающими вину обстоятельствами, поскольку характеризует обычное добросовестное поведение лица, причинившего вред. Нахождение на иждивении Панояна А.С. жены и несовершеннолетних детей представленными в дело доказательствами не подтверждено. Учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер правонарушения, количество пострадавших лиц, оснований для изменения наказания не имеется, так как оно по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Таким образом, законность привлечения Панояна А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением указанного выше наказания сомнений не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 29 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Логиновой З.М. в защиту Панояна А.С. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка