Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-201/2014
Дело № 12-201/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Дудина <Д.С.> на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по делу об административном правонарушении от 17 января 2014 года, которым
Дудин <Д.С.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 04.04.2013 года Кулаков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Дудин Д.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.
Дудин Д.С. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
17 января 2014 года мировой судья судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Дудина Д.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Дудин Д.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.12.2013 года в адрес Дудина Д.С. направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.01.2014 года. На уведомлении о вручении имеется запись о вручении 12.12.2013 года, однако подпись лица, которому вручено заказное письмо отсутствует. В строке ФИО написана фамилия Дудин Д.С. и имеется подпись руководителя объекта почтовой связи, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось сведений о надлежащем извещении Дудина Д.С.
Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Дудина Д.С., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 января 2014 года, вынесенное в отношении Дудина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения судьей Горно-Алтайского городского суда жалобы Дудина Д.С. срок давности привлечения Дудина Д.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 января 2014 года, вынесенное в отношении Дудина <Д.С.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Е.Ю.Зрелкина
