Решение от 15 августа 2014 года №12-201/2014

                   дело № 12-201/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Воронеж                                                   15 августа 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Воронежа Ильченко Н.В., рассмотрев жалобу Горшенева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Воронежа от 04.07.2014 по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Воронежа от 04.07.2014 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Горшенев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горшенев Ю.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой, не отрицая факта его виновности в совершении правонарушения, просит отменить указанное постановление, поскольку повесток в судебное заседание он не получал, в связи с чем был лишен возможности явиться к мировому судье и дать пояснения по делу. Указывает, что имеет на иждивении <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель полагает, что постановление мирового судьи незаконно и просит его отменить.
 
    В судебное заседание представители ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Горшенев Ю.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что не получал извещения о дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. Если бы имел возможность участвовать при рассмотрении дела, предоставил бы мировому судье доказательства своего тяжелого материального положения, что могло повлиять на размер назначенного штрафа. Он (Горшенев Ю.В.) всегда был законопослушным гражданином, имеет благодарность от губернатора Воронежской области за патриотизм. Совершенное административное правонарушение является случайностью и исключительным случаем, его факт он не оспаривает.
 
    Изучив материалы административного дела, жалобу Горшенева Ю.В., суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Факт совершения Горшеневым Ю.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.03.2014, согласно которому, в нарушении ст.2.7 ПДД РФ Горшенев Ю.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, правильность содержания данного протокола удостоверена подписями понятых и Горшенева Ю.В., а также собственноручной записью последнего, подтверждающей факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 30.03.2014 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30.03.2014 и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым в присутствии 2-х понятых с помощью прибора <данные изъяты> у Горшенева Ю.В. было установлено состояние опьянения <данные изъяты> (л.д.5, 6); объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.8, 9); рапортом инспектора ДПС ФИО5 об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.10).
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В материалах дела имеются 2 почтовых конверта с приложениями копий повесток в судебные заседания, назначенные на 02.06.2014, 04.07.2014, отправленных на имя Горшенева Ю.В. Конверты содержат отметки, что причиной их возврата является истечение срока хранения (л.д.13, 14, 16, 17). Учитывая изложенное, полагаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Горшенева Ю.В. Каких-либо ходатайств от Горшенева Ю.В. мировому судье не поступало, сведений об уважительности причин своей не явки он не сообщил.
 
    Постановление мирового судьи от 04.07.2014 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности Горшенева Ю.В., ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Не отрицая самого факта совершения правонарушения, не оспаривая процедуры составления процессуальных документов, Горшенев Ю.В. в жалобе сообщает информацию <данные изъяты> обязательствах, которые суд не может принять во внимание, поскольку к существу рассматриваемого вопроса они отношения не имеют и не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи. В силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, возможность предоставления рассрочки уплаты административного штрафа на срок до трех месяцев рассматривается судьей, вынесшими постановление, в порядке его исполнения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Воронежа от 04.07.2014 в отношении Горшенева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Горшенева Ю.В. - без удовлетворения.
 
    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                    Н.В. Ильченко