Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-201/2014
Определение
ДД.ММ.ГГГГ Дело № 12-201/2014
Судья Центрального районного суда <адрес> Близняк Ю.В.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Девицина Димитрия Викторовича об оспаривании действий сотрудника ДПС по эвакуации транспортного средства,
у с т а н о в и л :
Девицин Д.В. обратился в суд с жалобой, просит признать действия сотрудника ДПС по эвакуации транспортного средства Форд Эксплорер государственный регистрационный знак
О888МО 54 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, незаконными.
Данное заявление подано Девициным Д.В. в порядке административного судопроизводства.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административно правонарушении может быть обжаловано лишь постановление по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, действия сотрудника ДПС в части эвакуации транспортного средства оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении. Отдельного признания незаконным действия инспектора ГИБДД в порядке административного судопроизводства не требуется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Требований о признании незаконным и отмене какого-либо постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дивицин Д.В. не заявляет.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу).
С учетом возможных избранных заявителем оснований незаконности действий должностного лица (по мнению заявителя), такие действия подлежат оспариванию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования таких решений и действий.
Таким образом, заявление Дивицина Д.В. о признании незаконными действий сотрудника ДПС в части эвакуации транспортного средства Форд Эксплорер государственный регистрационный знак
О888МО 54, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л :
Вернуть Девицину Д. В. жалобу на действия сотрудника ДПС по эвакуации транспортного средства.
Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения или момента получения копии определения.
Судья Ю.В. Близняк
