Решение от 21 июня 2013 года №12-201/2013г.

Дело № 12-201/2013 г.                                                           Р Е Ш Е Н И Е
    город Нижний Новгород                                         (дата)
 
    Советский районный суд города Нижнего Новгорода под председательством судьи Карнавского И.А.,
 
    при секретаре Кузьмичевой М.А.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Полякова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полякова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Полякова Д.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н ОВ И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода Э. от (дата), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода Поляков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    (дата) в 18 час. 10 мин. водитель Поляков Д.А., управляя автомобилем (марка обезличена) №..., на 66 км автодороги ..., совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    За совершение данного правонарушения мировым судьей судебного участка №... Полякову Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
    (дата), то есть в установленный законом срок, Поляковым Д.А. через судебный участок №... мирового судьи в Советский районный суд города Нижнего Новгорода была подана жалоба на указанное постановление мирового судьи.
 
    Данная жалоба заявителем мотивирована тем, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие Полякова Д.А., в связи с чем, он просит постановление мирового судьи от (дата) отменить, производство по делу прекратить.
 
    В настоящем судебном заседании Поляков Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Выслушав объяснения Полякова Д.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено судом, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении Полякова Д.А. поступил мировому судье судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода (дата).
 
    В этот же день мировым судьей назначено судебное заседание по рассмотрению данного протокола на 15 час. 00 мин. (дата).
 
    (дата) судебное заседание было проведено, дело рассмотрено по существу без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, в материалах дела, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, обратное почтовое уведомление о получении Поляковым Д.А. судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела отсутствовало, что является нарушением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и не позволяет считать Полякова Д.А. надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.
 
    При этом, в постановлении мирового судьи указано, что Поляков Д.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что неявка Полякова Д.А. в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения административного материала, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Однако, суждение суда первой инстанции о надлежащем извещении Полякова Д.А. о месте и времени рассмотрения дела является необоснованным и противоречащим материалам дела. Как следует из объяснений Полякова Д.А. и исследованных материалов дела, уведомление о судебном заседании было получено им уже после окончания судебного заседания, в связи с чем, имеются основания полагать, что Поляков Д.А. не был извещен о предстоящем судебном заседании надлежащим образом. (л.д.16)
 
    При таких обстоятельствах, суд, рассматривающий дело по жалобе, находит постановление мирового судьи вынесенным с существенным нарушением требований процессуальных требований, лишивших Полякова Д.А., прав, гарантированных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.46 Конституции РФ, на защиту от обвинения и представление доказательств.
 
    Выявленные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Полякова Д.А., являются существенными и не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи в отношении Полякова Д.А. подлежит отмене.
 
    Поскольку срок привлечения Полякова Д.А. к административной ответственности не истек, дело подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.
 
    При рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и, устранив указанное нарушение, с учетом проверки всей совокупности имеющихся доказательств, вынести по делу законное и обоснованное судебное решение.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении Полякова Д. А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.
 
    Возвратить дело мировому судье судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья             И.А. Карнавский