Решение от 16 мая 2013 года №12-201/2013

Дело № 12-201/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 мая 2012 года                                                                         город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу Лесникова ЮП на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области мирового от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области мирового от 19 февраля 2013 года заместитель директора по персоналу и социальным вопросам ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Лесников Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации.
 
    Лесников Ю.П. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с жалобой о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи. Требования обосновывает отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Лесникова Ю.П. - Макарова М.Г. настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям указанным в жалобе и дополнению к жалобе.
 
    Инспектор Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу ч.2 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    В силу статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    Как следует из материалов дела, В результате проверки соблюдения трудового законодательства РФ, проведенной Государственной инспекции труда в Волгоградской области было установлено, что Корецкая Е.М. обратилась к работодателю ЗАО ВМЗ «Красный октябрь» с письменным заявлением от 29.10.2012 года о выдаче копий документов связанных с работой. В частности данное заявление содержало указание о направлении необходимых ей копий документов связанных с работой посредством почтовой связи, в установленный законом срок. В нарушении ст. 62 ТК РФ на дату проведения проверки (с 18.12.2012 года по 17.01.2013 г.) работодателем копии необходимых документов ФИО4 (направлены) выданы не были. Также в ходе проверки установлено, что 02.11.2012 года, 06.11.2012 года, 09.11.2012 года, 19.11.2012 года, 21.11.2012 года, ФИО5 обращался к работодателю с заявлениями, которые е частности содержали требования о выдаче копий документов связанных с работой. В нарушении ст. 62 ТК РФ истребуемые копии документов связанны) с рабой, а именно: приказ об отмене приказа о переводе ФИО5 на другую работу, приказ об отмене приказа о предоставлении ФИО5 ежегодного оплачиваемого отпуска, положение о дирекции по снабжению, должностные инструкции работников отдела по снабжению, документы, устанавливающие систему оплаты труда дирекции по снабжению, на дату проведения проверки работодателем ФИО5 также выданы не были. Кроме того, истребуемые 06.11.2012 года ФИО5, документы, содержащие сведения об уплате страховых пенсионных взносах были выданы ему работодателем в нарушении трехдневного срока установленного ст. 62 ТК РФ, а именно 27.11.2012 года при этом препятствий со стороны работодателя в выдаче ФИО5 данных копий документов в установленный законом срок, проверкой не установлено.
 
    Также установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда е Волгоградской области от 26.11.2012 года № 7-3775-12-ОБ/84/93/6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков выдачи документов связанных с работой.
 
    Данные обстоятельства также указаны в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2013 года.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
 
    актом проверки № 7-4294-12-ОБ/84/109/2 от 17.01.2013 года (л.д. 9-10); предписанием № 7-4294-12-ОБ/84/109/3 от 17.01.2013 года (л.д. 11-12);
 
    распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 13);
 
    актом проверки № 7-3775-12-ОБ/84/93/2 от 26.11.2012 года (л.д. 14-15);
 
    предписанием № 7-3775-12-ОБ/84/93/3 от 26.11.2012 года (л.д. 16);
 
    протоколом об административном правонарушении № 7-3775-12- ОБ/84/93/4 от 26.11.2012 года в отношении заместителя директора по персоналу социальным вопросам ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Лесникова Ю.П. (л.д. 17- 19);
 
    постановлением № 7-3775-12-ОБ/84/93/6 от 26.11.2012 года (л.д. 23-24).
 
    Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    В судебном заседании представитель Лесникова Ю.П. - Макарова М.Г. указала, что о решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), с назначением конкурсного управляющего Тарасова А.Н. Считает, что при таких обстоятельствах Лесников Ю.П. не обладает организационно распорядительными функциями и не может быть привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 (ред. от 22 мая 2012года) организационно распорядительные функции включают в себя, например руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий.
 
    Из должностной инструкции заместителя директора по персоналу и социальным вопросам ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Лесникова Ю.П. усматривается, что в его должностные обязанности входит реализация кадровой политики предприятия, в том числе участие в работе по совершенствованию организационной структуры управления, осуществление мелодического руководства структурными подразделениями завода по организации труда и управления производством и управления персоналом.
 
    Таким образом, лицом, осуществляющим организационно распорядительные функции является, в том числе, заместитель директора по персоналу и социальным вопросам ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Лесников Ю.П.
 
    Санкция ч.2 ст.5.27 предусматривает, что нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Доводы представителя заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения Лесников Ю.П. не был подвергнут наказанию за аналогичное административное правонарушение, не может служить к отмене постановления, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении 17 января 2013 года, постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области о 26 ноября 2012 г. № 7-3775-12-ОБ/84/93/6 которым Лесников Ю.П. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за аналогичное правонарушение (л.д.23-24) вступило в законную силу.
 
    В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела и изучив доказательства суд полагает вину Лесникова Ю.П. в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, а административное наказание назначенным с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
 
    На основании статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области мирового от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по персоналу и социальным вопросам ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Лесникова ЮП, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лесникова ЮП без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу 16 мая 2013 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.
 
    Судья               В.А. Рогозина