Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 12-201/2013
***
Дело № 12-201/2013
РЕШЕНИЕ 31 мая 2013 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
рассмотрев жалобу Гончарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Гончаров А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Гончаров А.А. ссылается на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, а представить ходатайство об отложении рассмотрения дела он не имел возможности. Мировым судьей не были приняты меры для установления причин неявки. Кроме того, заявитель не согласен с тем, что его вина в совершении административного правонарушения доказана актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось, хотя он на нем настаивал. Полагает, что мировой судья не принял мер к обеспечению его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, грубо нарушил их, вынес постановление с нарушением норм административного права.
Гончаров А.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут двигался, управляя транспортным средством, по <адрес> от аэропорта в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движенияводителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортное происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерацииуправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Гончарова А.А. подтверждается:
протоколом об административном правонарушении (л.д. ***);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для отстранения указаны – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии понятых. (л.д. ***);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Гончарова А.А., бумажным носителем показания прибора. С результатами освидетельствования Гончаров А.А. согласился (л.д.***);
рапортом инспектора ПДПС ФИО1(л.д. ***).
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу у суда не имеется.
Замечаний при составлении протоколов не последовало.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в его отсутствие, а суд первой инстанции не принял мер для установления причин его неявки в судебное заседание.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В адрес Гончарова А.А., указанный им при составлении протокола об административном правонарушении, судом направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, в деле имеется телефонограмма, из которой следует, что Гончаров А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Гончаров А.А. не заявил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы заявителя, поскольку при надлежащем извещении заявитель мог воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, в том числе правом на участие при рассмотрении дела, однако по личным мотивам не воспользовался ими.
Заявитель также в жалобе указал, что не согласен с тем, что его вина в совершении административного правонарушения доказана актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула вынесено определение, которым устранена описка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что вместо «акт медицинского освидетельствования» на состояние опьянения следует читать «акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Поскольку мировым судьей устранена описка в обжалуемом постановлении, суд полагает довод заявителя в данной части необоснованным.
Мировым судьей действия Гончарова А.А. верно квалифицированы.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены вынесенного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гончарова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Гончарова А.А. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Лапина
