Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 12-201/2013
Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-201/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 11 июля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Антропова И.В. - Марашана Д.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гричукова И.С. в интересах Антропова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 22 мая 2013 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 22 мая 2013 г. Антропов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Как следует из названного постановления, Антропов И.В. 21 апреля 2013 г. в 13 часов 10 минут, в районе д. № 24 по ул. 10-я Ремесленная в г. Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ГАЗ-311000», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник Антропова И.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку вина Антропова И.В. не доказана, обстоятельства дела достоверно не установлены.
Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в 10 часов 05 минут, указано, что Антропов И.В. был отстранен от управления ТС в 10 часов 00 минут, дата отстранения, а также место, в копии протокола, выданного Антропову И.В., не указаны.
В протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в 10 часов 00 минут, указано, что Антропов И.В. управлял автомобилем 21.04.2013 г. в 10 часов 17 минут, то есть за 17 минут, до якобы имевшего место правонарушения. В материалах дела, представленных в суд, время уже исправлено на 10 часов 30 минут.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, исследование проведено в 10 часов 17 минут, то есть после составления протокола по делу об административном правонарушении.
В постановлении мирового судьи указано время совершения правонарушения в 13-10 часов.
При понятых Антропов И.В. от управления транспортным средством не отстранялся, освидетельствование также происходило без их участия.
Таким образом, можно сделать вывод о фальсификации доказательств, соответственно следует признать их недопустимыми.
В судебном заседании защитник Антропова И.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Ш. пояснил, что в апреле 2013 г., точную дату он не помнит, его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым при освидетельствовании на состояние опьянения ранее ему неизвестного человека, фамилию не помнит. В его присутствии и присутствии другого понятого данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Ш. были показаны показания прибора, после чего он и другой понятой расписались в протоколе. Какие ещё подписывал документы, он не помнит.
Факт управления автомобилем Антроповым И.В. подтверждён рапортом инспектора ДПС К.., в котором он указывал, что 21.04.2013 г. во время несения службы на ул. 10 Ремесленная им был остановлен автомобиль «ГАЗ 311000», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Антропова И.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). При его согласии в присутствии двух понятых проведено освидетельствование, выявившее состояние опьянения.
У суда не имеется оснований не доверять сотруднику ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и непосредственно наблюдал произошедшее. Оснований для оговора Антропова И.В. у него не имелось.
В своих первоначальных объяснениях Антропов И.В. также указывал, что в указанное время управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии двух понятых он согласился.
С протоколом об административном правонарушении Антропов И.В. был согласен, что подтверждено его подписью.
Кроме того, вина Антопова И.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом 55 СС № 012805 освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Нахождение в состоянии опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждается результатами измерения прибором AКПЭ 01М, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Антропова И.В. составило 0,200 мг/л. С показаниями прибора Антропов И.В. согласился, о чём имеется его запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Сомневаться в правильности показаний прибора оснований не имеется, поскольку дата последней поверки прибора произведена 05.12.2012 г.
Присутствие понятых при проведении освидетельствования сам Антропов И.В. первоначально не отрицал, их присутствие подтверждается подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатке результатов измерения. Данный факт с судебном заседании подтвердил опрошенный в качестве свидетеля понятой Ш.
Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством до составления протокола об административном правонарушении не влечёт за собой признание его недопустимым доказательством, поскольку основанием для отстранения лица, управляющего транспортным средством, от его управления, является наличие достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, в данном случае запах алкоголя изо рта. Отсутствие в копии данного протокола указания на место и время отстранения не является существенным нарушением, поскольку по сути совпадает со временем его составления, указанным выше. При этом, данный факт не влияет на квалификацию действий Антропова И.В., нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтверждено другими доказательствами, исследованными мировым судьёй.
Исправление в протоколе об административном правонарушении времени его составления с 10-00 на 10-30 не является основанием для отмены постановления, поскольку данный период времени является незначительным. Имеющееся неоговоренное исправление не опровергает факта управления Антроповым И.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не ставит под сомнение время проведённого освидетельствования на состояние опьянения, и результаты данного освидетельствования.
Также следует признать опиской указание в постановлении мирового судьи времени совершения правонарушения в 13-10 часов, поскольку всеми имеющимися доказательствами подтверждено, что состояние опьянения было установлено в Антропова И.В. в 10 часов 17 минут.
Наказание Антропову И.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 22 мая 2013 г. в отношении Антропова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> не работающего, проживающего по адресу: <адрес> по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, уточнив время совершения правонарушения 10 часов 17 минут, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов
