Решение от 04 июня 2013 года №12-201/2013

Дело № 12-201/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 июня 2013 года г. Томск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Терещенко А.Н. – Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска о назначении административного наказания от 01 апреля 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска, от 01 апреля 2013 года Терещенко А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно постановления, административное правонарушение выразилось в том, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> Терещенко А.Н. управляя с признаками опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, Терещенко А.Н. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Терещенко А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление о назначении административного наказания отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что не согласен с постановлением, в связи с тем, что было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче протокола для рассмотрения по месту жительства.
 
    В судебное заседание Терещенко А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Защитник Терещенко А.Н. – Богушевич В.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнил, что из материалов дела и представленной сотрудником ГИБДД видеозаписи не следует, что при отказе Терещенко А.Н. от медицинского освидетельствования присутствовали двое понятых.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Терещенко А.Н. с явными признаками наркотического опьянения и который отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
 
    Выслушав защитника Терещенко А.Н.-Богушевич В.Г., допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей были установлены следующие обстоятельства.
 
    Так, <дата обезличена> на <адрес обезличен> Терещенко А.Н. управляя с признаками опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В обоснование факта совершения Терещенко А.Н. административного правонарушения мировой судья ссылался на следующие документы:
 
    - протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Терещенко А.Н. нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, управлял автомобилем с явными признаками опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» указал «управлял автомобилем <данные изъяты>, от освидетельствования отказался». Копию протокола Терещенко А.Н. получил, о чем имеется отметка в протоколе;
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен>, из которого следует, что Терещенко А.Н. управлял транспортным средством и был отстранен от управления в присутствии двух понятых;
 
    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым зафиксирован факт отказа Терещенко А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется отметка об отказе Терещенко А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, о чем он подписался. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых и содержит сведения о том, что в момент его составления у Терещенко А.Н. имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, а также имеется отметка о том, что копию указанного протокола Терещенко А.Н.получил;
 
    - рапорт инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ФИО1;
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена>, о рассмотрении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу было отказано в удовлетворении ходатайства Терещенко А.Н. о передаче протокола <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП для рассмотрения по месту жительства.
 
    Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче протокола по месту жительства, поскольку судебные участки № 3 Ленинского судебного района г. Томска (по месту совершения правонарушения) и № 2 Советского судебного района г. Томска (по месту жительства Терещенко А.Н.), расположены в одном здании по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9, соответственно оба участка одинаково доступны для явки Терещенко А.Н. в судебные заседания по месту его нахождения и отказ в удовлетворении ходатайства в данном случае не противоречит ст. 47 Конституции РФ.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, материалов дела, суд полагает, что у сотрудников полиции имелись законные основания для направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отмечены обнаруженные инспектором признаки опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с участием двух понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах, также показаниями свидетеля ФИО1
 
    Доводы защитника Терещенко А.Н. о том, что из материалов дела и видеозаписи с регистра не следует, что при отказе от медицинского освидетельствования Терещенко присутствовали двое понятых суд находит несостоятельными и направлены на переоценку доказательств исследованных судьей и получивших надлежащую правовую оценку.
 
    Таким образом, вина Терещенко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, правильно произведена их оценка с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно сделан вывод о совершении Терещенко А.Н. административного правонарушения, назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.
 
    Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 01 апреля 2013 года не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, от 01 апреля 2013 года в отношении Терещенко А.Н., о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Терещенко А.Н. – Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
 
    Судья О.В. Мельничук