Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-201/14
Дело № 12-201/14
Р Е Ш Е Н И Е
Город Иваново 24 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3,-
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 час. ФИО1 на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> г.н.№ будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.
Из жалобы ФИО1, поддержанной им в судебном заседании и его дополнительных пояснений следует, что он не согласен с вынесенным инспектором ДПС постановлением, поскольку доказательств его виновности в деле не имеется. Он управлял автомашиной будучи пристегнутым ремнем безопасности. Кроме этого, он не имел возможности прибыть в ГИБДД на рассмотрение дела, хотя желание участвовать в рассмотрении имелось. В день рассмотрения дела инспектор позвонил ему по телефону и предложил незамедлительно прибыть в ГИБДД. Он в это время находился на работе за пределами города и не имел возможности приехать. Если бы он заблаговременно был извещен о времени рассмотрения дела, то смог бы решить вопросы со служебной занятостью и приехать в ГИБДД. В обжалуемом постановлении так же необоснованно указано, что он неоднократно привлекался к административной ответственности.
Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.п.3-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.ч.1-2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом своих прав, предоставленных ему законом. Однако, при рассмотрении инспектором ФИО3 дела, ФИО1 таких условий создано не было.
Так, согласно обжалуемого постановления, ФИО1 при рассмотрении в отношении его дела не присутствовал. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался инспектором по телефону. При этом, звонок ФИО4 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 час. с вызовом на рассмотрение дела к 14.45 час. того же дня. В телефонограмме так же указано, что ФИО1 пояснил, что находится за пределами города, в связи с чем прибыть не может.
При изложенных обстоятельствах дело об административном правонарушении инспектором ФИО3 было неправомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1 Последнему не было создано реальных условий для участия в судебном заседании и реализации им предусмотренных законом прав. Предоставленное инспектором время для явки на рассмотрение дела – 24 минуты, явно недостаточно для решения вопросов, связанных с участием в рассмотрении дела, в том числе и прибытии к месту его рассмотрения с учетом занятости и нахождением за пределами города.
В обязанность инспектора ФИО3 входило предоставить ФИО1 реальную возможность для участия в рассмотрении дела. Воспользоваться этой возможностью являлось правом ФИО1
Не предоставив лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможности участвовать в рассмотрении дела, инспектор фактически лишил его возможности воспользоваться предоставленными ему ст.25.1 КоАП РФ правами по обоснованию своей позиции о невиновности, что является нарушением его права на защиту.
Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, суд не может признать постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в части доказанности совершения административного правонарушения оценке не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ленинского районного
суда города Иваново Э.А. Богомолов
