Решение от 15 июля 2014 года №12-201/14

    Дело № 12-201/14г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    15 июля 2014 года                 г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска     Степанова И.В.
 
    с участием:
 
    представителя лица, привлеченного
 
    к административной ответственности,                Бадмаева В.С.
 
    при секретаре                                Шварц Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СК «Н» на постановление №54 МС ... по делу об административном правонарушении начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области от 22 мая 2014 года о назначении административного наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением №54 МС ... начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области от 22 мая 2014 года ООО СК «Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
 
    ООО СК «Н» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая при этом, что гражданин в действительности не проживал в помещении по адресу: г.Новосибирск, ул...., а оказался в указанном помещении в день выездной проверки. Кроме того, заявитель не имел возможности уведомить УФМС о прибытии граждан, так как у них не было с собой паспортов, считает, что в действиях ООО СК «Н» отсутствует состав административного правонарушения. Поэтому просил отменить вынесенное постановление об административном наказании и производство по делу прекратить.
 
    Представитель ООО СК «Н» по доверенности Бадмаев В.С. пояснил в судебном заседании, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме. При этом пояснил, что считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, о чем просит суд. Если же суд придет к выводу о законности и обоснованности постановления, то он просит суд снизить размер назначенного штрафа до минимальных размеров, т.к. назначенный штраф приведет к принудительной ликвидации организации.
 
    Представитель УФМС по НСО в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Выслушав объяснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст.18.9. КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    Постановлением №54 МС ... начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области от 22 мая 2014 года ООО СК «Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений ст. 1.5. КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10. КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1. КоАП РФ.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2. КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны №004291-НП от 24.12.2013 года усматривается, что между ООО СК «Н» и мэрией г.Новосибирска заключен договор аренды на недвижимое имущество - нежилые помещения в жилом доме, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
 
    В силу пп.2, п.2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
 
    Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранною гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
 
    Учет иностранного гражданина по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона № 109-ФЗ).
 
    Таким образом, суд соглашается с выводами УФМС по НСО, что в случае предоставления иностранному гражданину помещения для временного пребывания, ООО СК «Н» с соблюдением установленных сроков обязано было уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, которому предоставлено помещение для пребывания.
 
    Однако указанная обязанность ООО СК «Н» исполнена не была.
 
    То обстоятельство, что ООО СК «Н» не имело возможности передать сведения о месте пребывания гражданина без паспорта, не может быть принято судом во внимание, так как независимо от отсутствия паспорта, ООО СК «Н» предоставило временное пребывание гражданину, следовательно, знало, что тем самым нарушает ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», однако без должной ответственности предоставило место для проживания гражданину в гостинице.
 
    Судья считает, что вина ООО СК «Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9. КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными должностным лицом доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра помещений, территории; объяснениями лиц, работающих в ООО СК «Н», а также присутствующих в момент обнаружения административного проступка; а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной в день проверки, и другими материалами дела, а потому постановление является законным и обоснованным.
 
    Вывод начальника ОИК УФМС по Новосибирской области является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами жалобы.
 
    Довод ООО СК «Н», о том, что он не имел возможности передать сведения в УФМС по НСО, так как у прибывшего гражданина не имелось паспорта, суд не принимает во внимание, так как он не основан на законе и оснований для его принятия суд не находит.
 
    Прочие основания, указанные в жалобе, по мнению суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных при производстве об административном правонарушении в соответствии с правилами ст.26.1., 26.2.,26.11. КоАП РФ, а потому поводом к отмене постановления начальника ОИК УФМС по Новосибирской области быть не могут.
 
    Однако, что касается размера наказания, назначенного ООО СК «Н», суд исходит из того, что оно подлежит изменению, при этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П, согласно которой суд вправе назначить штраф в размере ниже минимального по статьям КоАП РФ, которые предусматривают в отношении юридических лиц нижний предел штрафа на уровне 100 000 руб. и более.
 
    С учетом указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, положений ст.4.1. КоАП РФ, учитывая все установленные обстоятельства по делу, что доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству не представлено, суд считает, что размер наложенного административного штрафа подлежит снижению, при этом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающим из Конституции Российской Федерации, считает возможным снизить назначенный административный штраф до 40 000 руб. ниже минимального предела, установленного ч.4 ст.18.9. КоАП РФ.
 
        Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление №54 МС ... начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области от 22 мая 2014 года в отношении ООО СК «Н» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9. КоАП РФ, изменить в части размера назначенного штрафа, ООО СК «Н» назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., а жалобу ООО СК «Н» оставить без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья (подпись). .
 
    .
 
    .
 
    .