Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-201/14
Дело № 12-201/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 05 июня 2014 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
С участием Захарова К.М.,
рассмотрев жалобу
Захарова К.М., <данные о личности>
на постановление № старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Мариненко А.Е. от 01.04.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Мариненко А.Е. от 01.04.2014 года Захаров К.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, за то, что 27.03.2014 года в 14 часов 04 минут на Заневском пр. у д.71 в Санкт-Петербурге Захаров К.М., являясь должностным лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию мостового сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, установил на проезжей части дороги оградительную конструкцию, а дорожные знаки и ограждения не установил, тем самым, умышленно создал помехи для дорожного движения, угрожающие безопасности дорожного движения (п.1.5 ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление Захаров К.М. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в постановлении не указано на основании каких именно доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения в его действиях, конкретные фактические обстоятельства правонарушения установлены не были, доказательств того, что он являлся ответственным за производство работ по ремонту асфальтового покрытия в материалах дела нет, объект на котором производились дорожные работы не является частью дороги, постановление вынесено в его отсутствие 01.04.2014 года, он не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме.
Захаров К.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил.
Опрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. пояснил, что на мостовом сооружении при выезде на парковку <Л>, принадлежащем ОАО <Л> были выявлены многочисленные ямы. В связи с чем руководству <> было дано указание произвести ремонт асфальтового покрытия, на что руководство вокзала ответило отказом, учитывая отсутствие необходимого финансирования. Тем не менее, через несколько дней, было установлено, что ремонт асфальтового покрытия <Л> производится, однако все необходимые документы и согласование для производства работ получены ими не было. В связи с чем самовольно рядом с ямами на асфальтовом покрытии были установлены 6 оградительных конструкций - конусов, которые создали помехи для дорожного движения на данном участке дороги, угрожающие безопасности дорожного движения. Захаров К.М., явившийся на составление протокола, пояснил, что в настоящее время он исполняет обязанности начальника <Л>, в связи с чем протокол был составлен на него. О вынесении постановления 01.04.2014 года Захаров К.М. был извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, однако на вынесение постановление не явился. В ознакомлении с делом ему отказано не было. Письменных ходатайств от Захарова К.М. об ознакомлении с материала дела не поступало.
Выслушав доводы Захарова К.М., показания С., исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Захарова К.М. удовлетворению не подлежит.
Вина Захарова К.М. доказана на основании проверенных и исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, в котором Захаров К.М. подтвердил производство работ, а именно пояснил, что выбоины были заделаны асфальтом 27.03.2014 года, письменными объяснениями Захарова К.М. из которого следует, что аппарель находится на балансе ОАО <Л>, фотографиями, допущенного нарушения, на которых зафиксировано установка на мостовом сооружении <Л> оградительных конструкций – конусов, создающих помехи для дорожного движения на данном участке дороги, угрожающие безопасности дорожного движения.
Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом дана правильная оценка всех собранных по делу доказательств. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется.
Действия Захарова К.М. по ст.12.33 КоАП РФ были квалифицированы правильно, так как он совершил умышленное создание помех в дорожном движении.
Доводы Захарова К.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ суд считает несостоятельным, так как его вина доказана совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, событие правонарушения было выявлено непосредственно должностным лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, зафиксировано сделанными фотографиями, допущенного нарушения, на которых имеются оградительные конструкции - конусы на дорожном покрытии мостового сооружения. При этом никаких согласований о производстве работ получено ОАО <Л> в ОГИБДД Красногвардейского района не было. Данные фотографии и правильность отраженных на них нарушений Захаровым К.М. не оспаривается. Таким образом, событие правонарушение установлено и доказано надлежащим образом.
Субъект правонарушения определен должностным лицом правильно, так как на составление протокола об административном правонарушении явился Захаров К.М. и пояснил, что работает главным инженером ОАО <Л>, однако в настоящее время исполняет обязанности начальника <Л>. В связи с чем он, как и.о. начальника <Л>, отвечающего за все работы, производимые на территории <Л> и действия сотрудников <Л>, был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ. Тот факт, что государственным инспектором не был приобщен к материалам дела приказ об и.о. начальника <Л> на Захарова К.М. не влечет освобождение его от административной ответственности, так как тот факт, что он исполнял обязанности <> был сообщен Захаровым К.М. при составлении протокола лично, а также подтвержден при рассмотрении жалобы по существу в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга.
В постановлении все обстоятельства дела были установленные надлежащим образом, та как указано место и время совершения правонарушения, а также в чем именно оно выразилось, и данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приобщенными к материалам дела.
Довод о том, что мостовое сооружение не является частью дороги суд считает несостоятельным, так как оно опровергается показаниями инспектора С., который пояснил, что мостовое сооружение на выезд на парковку <Л> является частью дороги, так как предназначено для движения транспортных средств и подпадает под определение дороги, указанное в п.1.2 ПДД РФ.
Нарушений процессуального характера суд также не усматривает, так как о месте и времени рассмотрения дела Захаров К.М. был извещен при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка в протоколе о том, что рассмотрение дела назначено на 01.04.2014 года в 16 часов 15 минут по адресу: СПб., <адрес>, подпись Захарова К.М. в данном протоколе имеется. Однако на вынесение постановления Захаров К.М. не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем постановление законно и обоснованно было вынесено в его отсутствие.
Довод Захарова К.М. о том, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дела объективно ничем не подтвержден, так как письменных ходатайств об ознакомлении с материалами дела от Захарова К.М. не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Захаров К.М. был законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и его вина полностью доказана материалами дела.
Наказание назначено с учетом личности Захарова К.М., характера совершенного им правонарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, жалоба Захарова К.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1) Жалобу Захарова К.М. на постановление № старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Мариненко А.Е. от 01.04.2014 года, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
2) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:(подпись)
Копия верна
Судья: И.А. Грузманова
