Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 12-2010/2022

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Параскевова Н.М., действующего в интересах Абдуллаевой Г.И. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаевой Г. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Абдуллаева Г. И., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 569 697 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник - адвокат Параскевов Н.М., действующий в интересах Абдуллаевой Г.И., его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что в действиях Абдуллаевой Г.И. отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, так как на две шубы представлены чеки и сертификаты, подтверждающие добросовестное их приобретение на общую сумму 6 000 евро, что является ниже установленной суммы разрешенной к провозу через границу. Кроме того, одну из шуб Абдуллаева Г.И. приобрела в 2021 году и носила ее на территории РФ. Определенную заключением эксперта сумму оценки меховых изделий считает чрезмерно завышенной, что послужило к назначению большой суммы штрафа, который Абдуллаева Г.И. не может оплатить.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Абдуллаева Г.И. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании Московского областного суда защитник - адвокат Параскевов Н.М., действующий в интересах Абдуллаевой Г.И., доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Параскевова Н.М., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не усматривает.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 4, 6 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес; в отношении товаров, предназначенных для производственных или коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности; независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; категории товаров, определяемые Комиссией.

Статьей 258 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо с таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

В порядке пп. 3 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно приложению <данные изъяты> Решения Совета Евразийской экономической комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты>"Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, определены в размерах: стоимость - не превышающая сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> примерно в 21 час 25 минут Абдуллаева Г.И., прибыв авиарейсом <данные изъяты> сообщением "Салоники-Москва" в аэропорт Домодедово, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр. 1, без таможенного декларирования переместила на себе и в своем багаже по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС) предназначенные для личного пользования товары, а именно шубу женскую из натурального меха, выполненную из шкурок норки темно-коричневого цвета, с капюшоном, с информационной тканевой биркой, на которой имеется металлическая вставка с надписью "ARISKALLIASFURS", без бумажного ярлыка - 1шт.; шубу женскую из натурального меха, выполненную из шкурок соболя темно-коричневого цвета, без капюшона, с информационной тканевой биркой"TOPQUALITY,RUSSIANSABLE,SOBOL,BARGUZINSKY" и бумажным ярлыком - 1 шт., общей рыночной стоимостью 2 028 681 рубль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Абдуллаевой Г.И. в совершении указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом изъятия вещей и документов от <данные изъяты>; актом таможенного досмотра (осмотра) <данные изъяты>/Ф000256 от <данные изъяты>; копией багажной бирки; копией паспорта на имя Абдуллаевой Г.И.; заключением эксперта "ЗАО "Центр оценки и экспертизы" <данные изъяты>т/22 от <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля Лапова А.С., компакт-диском с видеозаписью обстоятельств изъятия предметов административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, в совокупности с иными доказательствами по делу, городской суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Абдуллаевой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Абдуллаевой Г.И. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Абдуллаевой Г.И. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление городского суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что одно из меховых изделий было куплено в 2021 года и до января 2022 года использовалось Абдуллаевой Г.И. по прямому назначению, опровергается заключением эксперта <данные изъяты>т/22 от <данные изъяты>, согласно выводам которого, представленные на исследование изделия являются новыми, без видимых следов эксплуатации.

Ставить под сомнение выводы указанной экспертизы оснований не имеется, поскольку заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости товара. Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях до направления для исполнения определения о назначении товароведческой экспертизы от <данные изъяты> в экспертное учреждение, Абдуллаева Г.И. была ознакомлена с его содержанием, с проведением товароведческой экспертизы согласна, о чем свидетельствует ее письменное заявление (л.д. 90).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, городской суд в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, представленные защитой, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абдуллаевой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с произведенной городским судом оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что городским судом были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаевой Г. И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка