Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 12-/2009г.
Дело №12- /2009г.
Дело №12-14/2014
РЕШЕНИЕ
г.Арсеньев 25 февраля 2014г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Боровой Л.А., ее защитника – Казанцева Р.А., в присутствии инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Крухтанова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 25.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Боровой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 25.12.2013г. Боровой Л.А. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 5 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством - автомашиной «Hyndai Avante», государственный регистрационный знак № в районе <адрес>
Считая постановление мирового судьи незаконным, Боровая Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указала, что при рассмотрении дела мировой судья не удовлетворил ее ходатайство о направлении дела по месту регистрации транспортного средства, кроме того не были вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей понятые и сотрудник ДПС ГИБДД.
В судебном заседании Боровая Л.А. и ее защитник поддержали доводы и требования жалобы.
Боровая Л.А. дополнительно пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ. ездила в г.Арсеньев в гости, была трезвой, алкоголь не употребляла. При освидетельствовании ей не разъяснялись ее права, объяснения она писала со слов сотрудников полиции.
Защитник Казанцев Р.А. дополнительно пояснил, что сотрудником полиции был нарушен порядок освидетельствования: освидетельствование было проведено в отсутствие понятых, они присутствовали только при окончании освидетельствования и не были ознакомлены с правами; измерительный прибор был передан Боровой Л.А. в собранном виде, в ее присутствии прибор не извлекался из герметичной упаковки; забор воздуха для проверки прибора не проводился; Боровая Л.А. не была ознакомлена с показаниями прибора; на нее было оказано морально-психическое воздействие, вследствие чего она подписала протокол.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Крухтанов С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он в отношении Боровой Л.А. составлял протокол по делу об административном правонарушении. При остановке машины под управлением Боровой Л.А., от последней исходил запах алкоголя, в связи с чем ей и было предложено пройти освидетельствование. Боровая Л.А. говорила, что немного выпила, интересовалась ответственностью за данное нарушение. Освидетельствование проводилось в установленном порядке: были приглашены сразу понятые, разъяснены права и обязанности Боровой Л.А., порядок освидетельствования. Прибор делает автоматический забор воздуха, мундштук был новый. Никакого воздействия на Боровую Л.А. не оказывалось. Показания приборов были показаны Боровой Л.А., она расписалась на чеках, это видели и понятые, с содержанием дела об административном правонарушении Боровая Л.А. была ознакомлена под роспись. Кроме того, в отношении него проводилась прокуратурой по жалобе Боровой Л.А. служебная проверка по вопросу правильности его действий при проведении освидетельствования и составлении протокола об административном правонарушении и сборе доказательств по делу. Нарушений не было установлено.
Выслушав участников процесса, суд считает жалобу Боровой Л.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Виновность Боровой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком анализатора паров этанола, копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Боровой Л.А. об ознакомлении с порядком освидетельствования, о согласии с результатом освидетельствования Боровой Л.А.
Освидетельствование проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Состояние опьянения согласно результатов измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения установлено, о них внесены сведения в акт. Имеется чек прибора - анализатора паров этанола с результатами измерения с указанием времени и даты измерения, типа и номера измерительного устройства, что отражено также в акте освидетельствования. В чеке имеется подпись Боровой Л.А., а в акте с указанными в нем показаниями прибора подписи понятых, удостоверяющие правильность внесенных в акт результатов измерения. В акте указан номер прибора, которым проводилось измерение, время действия поверки прибора, а также о согласии с результатами освидетельствования Боровой Л.А., имеется подпись последней.
Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования, в том числе результата освидетельствования, указанного в нем - установление наличия алкогольного опьянения.
В соответствие с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает при установлении факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Такой факт был установлен, исходя из показаний прибора, отраженного в акте.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, сомневаться в достоверности сведений, указанных в нем не имеется. В нем имеются сведения о техническом средстве, применяемом при медицинском освидетельствовании. Данные сведения позволяют индивидуализировать прибор и соответствуют данным, указанным в акте медицинского освидетельствования, в чеке и свидетельстве о поверке.
Доводы Боровой Л.А. и ее защитника о том, что понятые не присутствовали при прохождении освидетельствования Боровой Л.А., упаковка мундштука была вскрыта не в присутствии Боровой Л.А., опровергаются актом медицинского освидетельствования и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых имеются данные понятых и их подписи.
В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение, имеется запись, выполненная Боровой Л.А. об употреблении ей бокала вина, заверенная ее подписью. Также в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Боровой Л.А. о разъяснении ей прав, о также об отсутствии у нее замечаний и дополнительных объяснений по содержанию протокола.
Боровая Л.А. в судебном заседание не пояснила, каким образом на нее было оказано психологическое воздействие, на которое она ссылается, как обоснование сделанной ей записи о ее согласии с результатом освидетельствования.
Каких-либо данных о таком воздействии на Боровую Л.А. не было установлено и в судебном заседании.
Непризнание своей вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд расценивает как способ защиты.
Таким образом, нарушений требований вышеуказанных Правил об освидетельствовании лица, способных повлиять на объективность результатов освидетельствования, и впоследствии на обоснованность привлечения Боровой Л.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не установлено.
Вышеприведенные доказательства по делу об административном правонарушении согласуются между собой, в их совокупности являются достаточными, и устанавливают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, виновность Боровой Л.А. в его совершении.
Таким образом, административное взыскание к Боровой Л.А. применено при наличии законных оснований и мировым судьей судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева Приморского края верно сделан вывод о совершении Боровой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Административное наказание мировым судьей назначено с учетом общих правил его назначения и является минимальным, предусмотренным санкцией ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей без участия Боровой Л.А., последняя была извещена о месте и времени рассмотрения дела через своего защитника – Казанцева Р.А.
Мировым судей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства, о чем вынесено мотивированное определение.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Поэтому суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 25.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Боровой Любови Анатольевны.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 25.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Боровой Л.А., – оставить без изменения, а жалобу Боровой Л.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно.
Судья Н.В. Жлобицкая
