Решение Нижегородского областного суда от 25 ноября 2021 года №12-2007/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 12-2007/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОП N 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду Симонова В.В. на постановление судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Буренина ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года Буренин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года Врио начальника ОП
N 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду Симонов В.В. просит изменить указанное постановление в части назначенного административного наказания, полагает, что Буренину А.М. необходимо назначить наказание в виде административного ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы должностного лица, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.
К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что [дата] Буренин А.М., находясь в общественном месте на улице у дома [адрес] выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Буренина А.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Бурениным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Буренина А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы должностного лица об изменении судебного постановления в части назначенного Буренину А.М. административного наказания, путем назначения наказания в виде ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано, оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Буренина А.М.оставить без изменения, жалобу Врио начальника ОП N 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду Симонова В.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка