Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 12-2007/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 12-2007/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >3, действующего на основании доверенности в интересах Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края < Ф.И.О. >3 просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >1, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на неё, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, <Дата> управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) в рамках рассмотрения обращения гражданки < Ф.И.О. >4 установлено, что гражданка < Ф.И.О. >1 организовала работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования без получения разрешения на проведение работ по приспособлению объекта культурного наследия "<...>., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> для современного использования в виде переоборудования принадлежащих < Ф.И.О. >1 на праве собственности жилых комнат N , 38 (место совершения правонарушения). Так, вход из общеквартирного коридора в комнату заложен кирпичной кладкой, из помещения прорублен проход в комнату .
Также вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом муниципального контроля от 06.08.2019г. N 1132/1526-р.
Объект культурного наследия регионального значения принят на государственную охрану Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 г. N 313-K3 "О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края". Зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2017 N 112123-р, регистрационный .
Согласно материалам архива управления, вышеуказанные работы производились без полученного в установленном законом порядке разрешения на проведение соответствующих работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Как следует из содержания ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) на территории памятника запрещается проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко- градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия. Государственная охрана Щ объектов культурного наследия включает в себя установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия
В силу ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации, согласованной органом охраны, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по ремонту объекта культурного наследия определен приказом Минкультуры России от 05.06.2015 N 1749 "Об утверждении порядка подготовки и согласования А проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного Щ наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия".
Порядок выдачи разрешения на проведение работ по приспособлению объекта культурного наследия под современное использование определен приказом Минкультуры России от 21.10.2015 N 2625 "Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия".
Ответственность за выявленное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Судья районного суда, признавая < Ф.И.О. >1 виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождая её от административной ответственности ограничившись устным замечанием, признавая действия малозначительными указал на отсутствие вреда и отсутствия последствий существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.
Указанный вывод судьи нижестоящего суда является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности < Ф.И.О. >1 в материалах дела отсутствуют).
Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения < Ф.И.О. >1 от административной ответственности отсутствуют.
Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как предусмотрено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей районного суда при принятии решения оставлены без внимания, что является в данном конкретном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку вышеописанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
