Решение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года №12-2005/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 12-2005/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Краснодарской таможни на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06 февраля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06 февраля 2020 года Алтуев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 557 рублей 30 копеек.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Краснодарская таможня просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления и отменить его. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление в части назначенного Алтуеву М.М. административного наказания является незаконным, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Алтуев М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
16 июня 2020 года от Алтуева М.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и ходатайства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба Краснодарской таможни на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06 февраля 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.10.2019 года в 01 часов 30 минут при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже и ручной клади физическими лицами, прибывшими международным авиарейсом N 380 Стамбул (Турция) - Краснодар (РФ), установлено, что во время таможенного оформления международного авиарейса Алтуев М.М., при совершении таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, самостоятельно избрал "зелёный" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.
В "зеленом" коридоре международного сектора аэропорта города Краснодара Алтуев М.М. поставил на рентгенаппарат свою ручную кладь (рюкзак). В ходе проведения таможенного контроля у Алтуева М.М. было получено письменное объяснение, в котором он пояснил, что в ручной клади его жены находился <...> <...> (<...> а в его ручной клади сигареты в количестве - <...> общей стоимостью <...>, которые он приобрел в магазине беспошлиной торговли аэропорта г.Стамбул (Турция) для личного пользования. Чеки, подтверждающие стоимость товара, отсутствуют.
В результате таможенного досмотра ручной клади, принадлежащей Алтуеву М.М., обнаружен незадекларированный товар - 9 блоков сигарет: картонная коробка белого цвета с надписью на иностранном языке: "<...> в которой находится <...> Производство "<...> акцизная марка отсутствует. <...>
Установив, что количество обнаруженного у Алтуева М.М. товара превышает нормы перемещения таких товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, судья районного суда верно указал, что действия Алтуева М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с видом административного наказания, назначенного судьей районного суда Алтуеву М.М., по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Ввозимые в Российскую Федерацию с территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями ТК ЕАЭС. По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, помещаются под определенную таможенную процедуру.
В Определении Конституционного суда РФ от 12 мая 2006 г. N 167-0 указано, что товары и транспортные средства, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением случаев, специально оговоренных законодателем) и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор купли-продажи.
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010г. N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" предусмотрено, что табачная продукция, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных образцов.
Согласно Приложению 3 приказа Минфина России от 12 апреля 2018 года N 78н "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров" Краснодарская таможня, в т.ч. таможенный пост Аэропорт Краснодар, входит в перечень таможенных органов, не обладающих компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции.
Таким образом, оформление товара на таможенном посту Аэропорт Краснодар категорически запрещено и невозможно, в том числе при отсутствии у Алтуева М.М. установленных разрешительных документов для оформления указанного товара.
Однако данные обстоятельства были оставлены судьей районного суда без внимания.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06 февраля 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06 февраля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г.Краснодара Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка