Решение Санкт-Петербургского городского суда

Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 12-2003/2022
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 12-2003/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 12 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Коневой Дарьи Александровны, <дата> г.р., уроженки р.<адрес>, зарегистрированной в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года, Конева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Коневой Д.А. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи:

24 февраля 2022 года в 20 часов 35 минут, Конева Д.А., находясь у дома 35 по Невскому пр., у станции метро "Гостиный Двор", в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 1000 человек являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проведению военной спецоперации на территории Украины. Конева Д.А., совместно с иными частниками митинга, скандировала лозунги "Нет войне", "украина", информируя тем самым окружающих относительно данной темы. Своими действиями нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также требования ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" от 21.06.2011 г. N 390-70, запрещающего проведение публичных мероприятий на Невском проспекте и территориях, прилегающих ко входу станций метрополитена, о чем сотрудник полиции посредством громко-усиливающей аппаратуры публично и неоднократно уведомил всех лиц, участвующих в митинге, включая Коневу Д.А., неоднократно требовал прекратить митинг, однако Конева Д.А. требования сотрудника полиции проигнорировала..

Защитник <...> обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указала, что дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, задержание лиц, принимающих участие в мирном публичном мероприятии, противоречит положениям ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На момент задержания у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали объективные основания для ограничения свободы и доставления в отдел полиции. Длительностью задержания были нарушены положения ст. 6 и 47 Конвенции о защите прав человека. Судом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как суд возложил на себя функции обвинения, государственный обвинитель не принимал участие в судебном заседании. Также были нарушены права принудительным дактилоскопированием и фотографированием.

Конева Д.А. и ее защитник <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Конева Д.А. пояснила, что 24 февраля с.г. выходя из станции метро "Гостиный Двор" увидела скопление людей, постояла, услышала что они кричат, поняла, что ей это не интересно и стала уходить, в этот момент ее задержали, в толпе стояла 2-3 минуты.

Защитник дополнила жалобу тем, что ее подзащитной не были выданы копии протоколов, задержали ее в 20-30 вечера, в суд доставили только в 15 часов следующего дня, срок задержания составил 10 часов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собрание не было мирным, и что собравшиеся препятствовали движению пешеходов и транспортных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Проведение публичного мероприятия в форме митинга без предварительного согласования с исполнительным органом власти и в месте, запрещенном для его проведения Законом субъекта, является незаконным.

Участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Из материалов дела и приобщенной к ним видеозаписи усматривается, что 24 февраля 2022 года около 20 часов, у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, в месте, запрещенном для проведения публичных мероприятий, имело место несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, собравшиеся скандировали "нет войне" одновременно с неоднократно повторяющимся предупреждением сотрудника полиции <...>. о недопустимости несогласованного мероприятия и требовавшего собравшихся прекратить мероприятие и разойтись, что было проигнорировано участниками митинга.

Таким образом, Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела, было правильно установлено событие административного правонарушения.

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства были исследованы судом в полном объеме и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Коневой Д.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Копии протоколов об административном правонарушении и доставлении, были вручены Коневой Д.А., что подтверждается ее подписью в соответствующих графах протоколов.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о его рассмотрении не имелось.

В вызове и допросе сотрудников полиции, задержавших Коневу Д.А., не было необходимости, поскольку ими были даны объяснения с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ об обстоятельствах задержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Коневой Д.А. в общественном месте - на улице, она была доставлена в 59 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Дело было рассмотрено Выборгским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подведомственности, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. Местом выявления административного правонарушения является 59 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району.

Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д.

В порядке главы 30 КоАП РФ проверяются законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, обжалование действий сотрудников полиции в части длительности задержания, дактилоскопирования и фотографирования, осуществляется в ином порядке.

Сроки задержания не являются пресекательными, поэтому их несоблюдение не может повлечь отмену постановления.

Наказание назначено судом с учетом положений ст. 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года о признании Коневой Дарьи Александровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника <...>. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать