Решение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2020 года №12-2003/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 12-2003/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06 августа 2019 года N 191/13, должностное лицо - глава Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края < Ф.И.О. >5 признан виновным в совершении административного правонарушения по статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, глава Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края < Ф.И.О. >5 обжаловал его в Новопокровский районный суд.
Решением судьи Новопокровского районного суда от 28 января 2020 года постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06 августа 2019 года N 191/13 о привлечении главы Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края < Ф.И.О. >5 к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение судьи Новопокровского районного суда от 28 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязан заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений является нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (ст. 19 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений").
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.072010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год.
В соответствии со статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения управления Ростехнадзора от 20.05.2019 года N 2339-Р, в деятельности администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района, выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а именно: отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушаются положения статьи 19 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 года N 117-ФЗ, статей 5, 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" от 27.07.2010 года N 225-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность предусмотренная статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главой Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края является < Ф.И.О. >5 (решение ТИК Новопокровская от 10.09.2018 года N 64/280).
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно справке генерального директора НАО Новопокровское ДРСУ исх. N 510 от 03.06.2019 года, представленной в материалы дела, автомобильная дорога Подъезд к с. <Адрес...> Новопокровского <Адрес...> от км. 0+000 (а/д <Адрес...>) далее по <Адрес...> в с. <Адрес...> до км. 5+100 является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2008 года N 977 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, в который включена автодорога 03 ОП РЗ 03К-362 Подъезд к <Адрес...>
Таким образом, судья районного суда, сославшись на вышеуказанные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что земляное полотно, пересекающее р. <Адрес...> водопропускные сооружения (водопропускная труба км. 2+711 р<Адрес...>) автомобильной дороги Подъезд к с. <Адрес...> находятся в государственной собственности Краснодарского края.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения вносятся в российский регистр гидротехнических сооружений. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством РФ.
При этом, в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" указано, что собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением, эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.
Однако сведений о передаче спорной дамбы на баланс сельского поселения, материалы дела не содержат.
Пунктом 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 года N 1303, установлено, что разработке декларации безопасности ГТС, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование ГТС, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с бесхозяйным ГТС, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности ГТС, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.
В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения ГТС не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких ГТС не проводится, сведения о них не вносятся в Регистр и разрешение на эксплуатацию ГТС не требуется.
В материалы дела доказательств тому, что Горькобалковское сельское поселение является собственником дамбы, или организацией, её эксплуатирующей не представлено. Более того, обследование земляной дамбы не проведено, и в реестр гидротехнических сооружений она не включена.
Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю от 06.08.2019 года N 23/001/124/2019-3604 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - сооружение, по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>
Также судьей районного суда установлено, что в обжалуемом постановлении не содержится сведений, где именно расположена спорная дамба, (т.е. опасный объект) и по каким критериям она отнесена к гидротехническим сооружениям.
Согласно письму первого заместителя главы муниципального образования Новопокровский район от 28.08.2019 года N 0124/2766, на территории Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района гидротехнических сооружений не расположено.
Действительно согласно Выписке из реестра муниципальной собственности, подписанной главой сельского поселения < Ф.И.О. >5, дамба 1970 года ввода в эксплуатацию, расположенная по <Адрес...>, является собственностью Горькобалковского сельского поселения на основании распоряжения N 68-р от 28.12.2009 года, однако данное распоряжение отсутствует, в материалы административного дела не представлено.
Кроме того, указанное распоряжение противоречит постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2008 года N 977, согласно которому дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения на подъезде к <Адрес...>, под которой расположена дамба) находится в государственной собственности Краснодарского края.
Иных доказательств в обоснование виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, судья районного суда, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что привлечение < Ф.И.О. >6 постановлением от 06 августа 2019 года к административной ответственности за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта, является незаконным, ввиду недоказанности его вины, и, как следствие отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно, в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края < Ф.И.О. >5
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы, поданной на решение, жалобы со ссылкой на Выписку из реестра муниципальной собственности, согласно которой дамба состоит на балансе Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, являлись предметом рассмотрения и правильно отвергнуты судьей районного суда.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.
При рассмотрении дела судьей не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
С учетом изложенного, судья краевого суда находит постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка